Ухвала суду № 63292638, 09.12.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6601/14-ц

Провадження № 2/0274/178/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

09.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14.07.2008 року,

встановив:

в провадженні судуперебуває вищезазначений об"єднаний позов.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі повторної судовоїпочеркознавчої експертизи для встановлення того, чи підпис в кредитному договорі № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року виконано ОСОБА_4, посилаючись на те, що судовий експерт ОСОБА_5 надав завідомо неправдивий висновок щодо проведеної ним судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 16.02.2016 року, що суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумніви в його правильності та правдивості.Зобов"язується сплатити витрати, необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання представника відповідача щодо призначення повторної судової почеркознавчої експертизи заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Проведення даної експертизи, на думку суду, слід доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, на що дали згоду сторони.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника відповідача за первісним позовом, діючого на підставі довіреності, ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судовоїпочеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( вул. Театральна, 17/20, м. Житомир).

Попередити експертівпро кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у Додатковій угоді від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року особисто ОСОБА_4?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у додатку (графік платежів) до Додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року особисто ОСОБА_4?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у Заяві на видачу готівки № 1 особисто ОСОБА_4?

Направити експерту копію даної ухвали, оригінал кредитної справи, а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_4 надати експертамвільні зразки його рукописного текстута підпису за період з 2007 по 2011 роки.

Зобовязати ПАТ КБ „Приватбанк надати експертам матеріали кредитної справипо кредитному договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, укладеного між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_4, а також оригінал Додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, додаток (графік платежів) до Додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, оригінал Заяви про видачу готівки № 1.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Д.С. Щербак