Рішення № 63292588, 06.12.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3824/16-ц

Провадження № 2/0274/1499/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини посилаючись на те, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не утримує її, не спілкується з нею, не виявляє батьківської уваги та турботи.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

Прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради поклався на розсуд суду посилаючись на те, що про батька дитини відсутні будь-які відомості, зокрема місце реєстрації, проживання та перебування, а тому надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки не має можливості.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Місцезнаходження батька дитини невідоме.

Відповідач як батько дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням доньки, не утримує її, не спілкується з нею, не виявляє батьківської уваги та турботи.

Дитина на даний час знаходиться на повному утриманні матері - позивачки по справі, всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі відповідача.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого невиконує відповідач.

Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно листа органу опіки та піклування Бердичівської міської ради будь-які відомості про батька дитини відсутні, не встановлено його місце реєстрації, проживання та перебування, а тому надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки не має можливості.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, та стягнути при цьому аліменти на її утримання.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.150, 164, 180, 182 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209-212 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця республіки Молдова ідн. номер не встановлено, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: