Ухвала суду № 63292540, 21.03.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1195/12

Провадження № 2/499/102/13

У Х В А Л А

про відмову в задоволені відводу судді

"21" березня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, агрофірми «Фарт» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, агрофірми «Фарт» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У ході розгляді справи відповідач направив до суду письмову заяву про відвід судді, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

В заяві до таких обставин відповідач відносить, що суддя 27.09.2012 постановив ухвалу, якою відкрив провадження по даній цивільній справі не зважаючи на те, що даний позов був поданий з порушенням норм ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не були додані квитанції про сплату судового збору.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити.

Представники позивачів заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою й не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 11.09.2012 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, без оплати судового збору в повному обсязі передбаченого Законом України «Про судовий збір».

На виконання ухвали суді від 11.09.2012 представник позивача 26.09.2012 надав до суду клопотання в якій просив прийняти квитанцію про доплату судового збору за даною позовною заявою на суму 630 гривень 00 копійок.

27.09.2012, у звязку з виконанням представником позивача ухвали судді від 11.09.2012 суддею 27.09.2012 була правомірно постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, оскільки позивач у встановлений законом строк усунув зазначені недоліки.

Таким чином обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравчука Олександра Олександровича - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4