Ухвала суду № 63292517, 09.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12312/16-ц Провадження №22-ц/773/1762/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:81 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року в даній справі, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника постановлено вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 25 листопада 2016 року вручено заявнику 1 грудня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявником ОСОБА_3 частково виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року, подано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді-доповідача ОСОБА_2, в якій вказує на необхідність застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», положеннями якої передбачено звільнення його як споживача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст.3, 5 Закону «Про судовий збір» (далі Закон).

У п. 7 ч. 1ст. 5 Закону було передбачено, що споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте,Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни доЗакону та викладеност. 5 цього Законув новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, не передбачено.

Так як ОСОБА_3звернувся до апеляційного суду Волинської області на момент чинностіст. 5 Закону України «Про судовий збір»у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, тому правові підстави для звільнення його як споживача від сплати судового збору відсутні.

Оскільки спеціальнимзаконом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати єЗакон України «Про судовий збір», тому саме цейЗаконпідлягає застосуванню у даному випадку, а неЗакон України «Про захист прав споживачів».

Заявник ОСОБА_3 не виконав вимог закону щодо сплати судового збору, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя