Ухвала суду № 63292514, 09.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/331/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Провадження № 22-ц/773/1761/16 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.

секретар Кирилюк О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року задоволено даний позов.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 18 854 (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

18 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення не оплачену судовим збором, в якій одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу апелянт покликається на своє скрутне матеріальне становище.

Зясувавши обставини даного питання колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зі змісту наведених правових норм закону слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який обєктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Також дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач обґрунтувала скрутним матеріальним становище на підтвердження його подала довідку про розмір пенсії. Однак такі доводи є недостатніми для підтвердження виключниих обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.

Враховуючи встановлений законом обовязок апелянта сплатити судовий збір та відсутність у нього пільг щодо його сплати, колегія судів приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: