Ухвала суду № 63291686, 07.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/6239/16-ц н\п 2/490/2502/2016

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючогосуддіМамаєвої О.В. із секретаремБаришніковою І.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, згідно якого позивач просила здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: виділити їй у власність кв. 110, що розташована у м.Миколаєві по проспекту Героїв Сталінграду у будинку 15г, відповідачу виділити у власність автомобіль "Мерседес Спрінтер". В подальшому позивач змінила позовні вимоги щодо автомобіля, у зв'язку із тим, що відповідач продав вказаний автомобіль без її згоди, просить стягнути із відповідача 1/2 частку вартості вказаного автомобіля "Мерседес Спрінтер".

01 грудня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення автотоварознавчої ексмеризи. В обґрунтування клопотання позивач вказала, що проведення даної експертизи необхідно для визначення реальної ринкової вартості дорожнього транспортного засобу на час продажу автомобіля.

В судовому засіданні позивач клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи, оскільки спірний транспортний засіб належить іншій особі, на підставі договору-купівлі продажу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити автотоварознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому, суд бере до уваги питання експерту, якє запропоновано сторонами, що відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, з наступними змінами та доповненнями.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи експертам буде необхідно провести дослідження значного обсягу документів, для чого потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючисьст. ст.143, 144, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість 1/2 частки автомобіля Mersedes benz sprinter 313, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2,148 к.см на час продажу автомобіля 04 травня 2016 року (без огляду)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенко, 27), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз'яснитисторонамположення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 1 місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Мамаєва