Ухвала суду № 63291672, 08.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1328/2016

Справа №490/1194/16-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 Сервіс» про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила про відшкодування матеріальних збитків у сумі 18000,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.10.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2402/26 від 23.08.2016 року, згідно якого однозначно визначити дефекти зовнішнього виду виробу (дублянки), які утворилися після проведення хімічної чистки, а також визначити ринкову вартість жіночого пальто з хутряного велюру (дублянка) станом на 22.06.2016 року не надається можливим.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року відновлено провадження у справі.

17.11.2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі повторної товарознавчої експертизи щодо визначення якості дублянки після проведеної хімічної чистки в ПАТ «ОСОБА_4 Сервіс», виконання доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Визначити дефекти зовнішнього виду виробу (дублянки) після проведеної хімічної чистки.

2.Визначити ринкову вартість виробу станом на 22.06.2016 року.

3. Визначити фактичні розмірі виробу (дублянки) після проведеної хімічної чистки та їх відповідність розмірам квитанції хімчистки.

Позивач у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просила витребувати від ПАТ «ОСОБА_4 Сервіс» оригінал квитанції при прийомі виробу до проведення хімчистки.

Представник відповідача не заперечувала.

Відповідно ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення повторної експертизи.

Відповідно ч. 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідност. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За такого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від ПАТ «ОСОБА_4 Сервіс» оригінал квитанції при прийомі виробу для проведення хімчистки.

Керуючись ст. 143, 144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 Сервіс» про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, повторну судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Визначити дефекти зовнішнього виду виробу (дублянки) після проведеної хімічної чистки.

2.Визначити ринкову вартість виробу станом на момент проведення експертизи.

3.Визначити фактичні розмірі виробу (дублянки) після проведеної хімічної чистки та їх відповідність розмірам квитанції хімчистки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи до закінчення розгляду справи по суті покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов*язати ПАТ «ОСОБА_4 Сервіс» надати оригінал квитанції про прийом виробу для проведення хімчистки у строк до 19.12.2016 року.

У розпорядження експерта надати дублянку, виділені матеріали цивільної справи №490/1194/16-ц та технічний запис судового процесу.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова