Постанова № 63291576, 29.11.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.11.2016 Справа №489/3297/16-ц

н/п 2-а/489/199/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №126 від 07 червня 2016 р. винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП за виконання з відхиленням від затвердженої проектної документації будівельних робіт на обєкті «Будівництво зрошувальної мережі на ділянках на землях на землях Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дані відхилення (зміни) від проектних рішень не являються нормативними, а є конструктивними і не тягнуть за собою жодних порушень у технічному процесі роботи обєкта і уточнюються по місцю монтажу.

На підставі цього просив визнати протиправними та скасувати постанову №126 від 07 червня 2016 р. та припис №182 від 24 травня 2016 р.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 р. позовна заява в частині вимоги про визнання протиправним та скасування припису повернута.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.

Представник Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області просив позов залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Постановою №126 від 07 червня 2016 р. головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1, виконавчого робітника ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ», накладено штраф1700 грн. за ч. 1ст. 96 КУпАПз мотивуванням порушення вимогст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», за виконання з відхиленням від затвердженої проектної документації будівельних робіт на обєкті «Будівництво зрошувальної мережі на ділянках Per № 01а, Per № 01 b, Per № 02, Per№ 03а, Per 03 b на землях на землях Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області»

Спірна постанова винесена на підставі акту позапланової перевірки від 24травня 2016 р., якою встановлене, що:

ході проведення перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю повноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Миколаївській області було встановлено будівельні роботи на об'єкті «Будівницство зрошувальної мережі на ділянках Per № 01а, Per № 01 b, Per № 02, Per№ 03а, Per 03 b на землях на землях Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області», виконані ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ», з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме:

-не дотримана відстань від трубопроводу гідрантів до краю залізобетонних опор дощових машин, яка складає 0,7-0,8 м (відповідно до листа 7 проекту 15/34-1/02.01.-ОС зазначена відстань складає 1,0м);

- засувки клинові влаштовані на рівні, що не відповідає затвердженим проектним рішенням та спирається на залізобетонні опори дощової машини (відповідно до листа 7 проекту 15/34-1/02.01.ОС зазначені засувки слід влаштовувати на залізобетонному стовпчику розміром 0,4х0,4х0,45м з бетону класу В 12,5);

- відстань між колодязем спорожнення і мокрим колодязем біля гігранту Р-4 становить 2,5-3,0 м. (відповідно до листа 9 проекту 15/34-1/02.01.-ОС зазначена відстань складає 5 м);

- у мокрому колодязі та колодязі спорожнення біля гігранту Р-4 відсутні ходові скоби, що передбачено проектною документацією (листи 9 проекту 15/34-1/02.01.-ОС)

Тобто встановлено, що будівельні роботи на об'єкті виконані підрядною організацією ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ», з відхиленням від затвердженої проектної організації.

24 травня 2016 р. за результатами позапланової перевірки на обєкті «Будівництво зрошувальної мережі на ділянках на землях на землях Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області» виданий припис ОСОБА_1 №182 з вимогою усунути зазначені порушення терміном до 24 червня 2016 р.

24 травня 2016 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» , відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 07 червня 2016 р. винесено постанову № 126 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 96 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Частиною 1 статті 96 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З листа директора ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» № 142/1 від 17 травня 2016р. вбачається, що даним листом було повідомлено ТОВ «АГРО -ДІЛО» про те, що будуть внесені зміни в робочу документацію проекта в листи основного комплексу 7,9,10 і 12, згідно п. 4.1.4 ДБН А 2.2.-4-2003 і розділу 8, тобто дані зміни були погоджені із замовником (а.с. 27).

Пунктом 4.1.4 ДБН А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд» визначено, що спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, мають право самостійно або за пропозицією замовника, без додаткових узгоджень, уточнювати, змінювати, доповнювати прийняті раніше проекті рішення, домагаючись більшої художньої виразності, технічної і технологічної досконалості обєкта будівництва, якщо ці зміни не суперечать вихідним даним на проектування, чинним будівельним нормам, експлуатаційній надійсності, економічним вимогам, не погіршують техніко-економічні показники затвердженої проектної документації. Внесення змін в проекту документацію виконуються згідно з ДСТУ А 2.4.4. (ГОГСТ 21.101).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 р., в справі за позовом ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, скасовані постанови від 07 червня 2016р. № 51/1014-422-16 та 52/1014-3423-16 про накладання штрафу на підприємство, зокрема, за тими ж вищезазначеними фактами, що мають предметом дослідження вданій справі, встановлено виконання будівельних робіт на об'єкті у відповідності до вимог державних будівельних норм.

Відтак позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №126 від 07 червня 2016 р. винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про накладання на ОСОБА_1 штрафу 1700 грн. за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький