Постанова № 63291155, 07.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12468/16-п

Провадження № 3/161/3476/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст.1222, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2016 року, о 03 год. 50 хв., по вул. Карпенка-Карого, в м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом марки «Audi А6», номерний знак JGD 766, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 19.09.2016 року, о 03 год. 50 хв., по вул. Карпенка-Карого, в м. Луцьку, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», номерний знак JGD 766 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 19 вересня 2016 року близько 04 години він разом із гр. ОСОБА_2, та ОСОБА_1 вийшли із нічного закладу «Версаль». За кермо сіла його дружина ОСОБА_1, а він сів позаду за переднім пасажирським місцем. Повертаючи на вул. Карпенка-Карого, вони зупинилися перед знаком «СТОП», на зустріч підїхав якийсь автомобіль, який перегородив дорогу та світлом своїх фар засліпив їх. Злякавшись даного автомобіля, оскільки вони не бачили, що це був автомобіль патрульної поліції, обїхали його по обочині дороги та поїхали до гаражного кооперативу, який знаходився неподалік. Припаркувавшись, він вийшов з автомобіля, щоб подивитися хто це був, до нього підбігли працівники поліції, та почали заламувати руки і одягли кайданки. В подальшому на нього безпідставно був складений протокол, так як вони стверджували, що саме він знаходився за кермом. Відразу не зупинились, так як при собі мали багато грошових коштів, які він заробив будучи на заробітках в ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19.09.2016 року повертаючись з нічного закладу «Версаль» автомобілем марки «Audi А6» за кермом якого перебувала вона, біля переїзду по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, зустрічна машина перегородила їм дорогу та осліпила дальнім світлом фар. Злякавшись, вона обїхала автомобіль по обочині та припаркувалася неподалік біля гаражного кооперативу. ЇЇ чоловік вийшов з машини та пішов подивитися чи все добре, чи їх не переслідують, оскільки вони бачили, що це був автомобіль патрульної поліції. Після того, через декілька хвилин ОСОБА_1 привели працівники патрульної поліції.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 18 на 19 вересня 2016 року він разом із ОСОБА_6 патрулювали вулиці м. Луцька. Почули по радіостанції орієнтування на автомобіль «Audi А6», оскільки за його кермо був чоловік в стані алкогольного спяніння та повідомили, що він рухається по вул. Карпенка-Карого, де в подальшому його виявили та перегородили йому дорогу, однак даний автомобіль обїхавши їх по обочині та виключивши всі фари намагався втекти з місця зупинки. Вони почали переслідувати підозрілий автомобіль і підїхавши до гаражного кооперативу побачили, що він зупинився, при цьому були відкриті водійські двері, а на пасажирському місці сиділа дружина водія. Запитали де її чоловік, однак остання не відповіла і тоді почали його шукати. Через деякий час вони наздогнали ОСОБА_1 та затримавши одягли кайданки, оскільки той чинив опір. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений на освідування і за його результатами складені протокол про адміністративні правопорушення. З впевненістю стверджує, що за кермом автомобіля марки «Audi А6» в ту ніч був чоловік, а не жінка, оскільки вони спеціально включали дальнє світло фар, щоб освітити весь салон автомобіля, коли перегороджували дорогу.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 дав аналогічні показання що і інспектор патрульної поліції ОСОБА_5

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 та працівників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 1222 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_1, судом до уваги не приймаються, оскільки вона є дружиною правопорушника і тому вона може бути зацікавлена у вирішенні справи, та намагатися допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Підстав ставити під сумнів показання вище вказаних працівників поліції, у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при винесенні постанови.

Тому, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій АП2 №45910, АП2 №458910 від 19.09.2016 року, рапортом працівника патрульної поліції, висновком ВОНД №3565 від 19.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також своїми діями, спрямованими на невиконання законних вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, не працює, вчинив правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1222, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук