Рішення № 6329113, 21.05.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат. звіту - 33

Код суду - 0707

С П Р А В А № 2-1302/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого – судді Феєр І.С.

при секретарі Гоблик Ф.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 539 грн. 49 коп., заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 276 грн. 97 коп. , витрати за повторне підключення в сумі 265 грн.. 20 коп. та судові витрати ,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2009 року позивач ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 539 грн. 49 коп., заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 276 грн. 97 коп., витрати за повторне підключення в сумі 265 грн. 20 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснила, що у ОСОБА_2 виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 276 грн. 97 коп.. Внаслідок цього проводилось неодноразове відключення помешкання від електропостачання та сплачено витрати за повторне підключення в сумі 265 грн. 20 коп.. Крім того, 16 серпня 2007 року під час проведення перевірки працівниками Мукачівського міського РЕМ у відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме: пошкоджена верхня пломба Держспоживстандарту України, нижня відсутня та відсутня пломба енергопостачальника, таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась і не сплачувалась, чим спричинив збитків позивачу за період з 16 лютого 2007 року по 30 серпня 2007 року у розмірі 539 грн. 49 коп. На підставі наведеного, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 539 грн. 49 коп. вартості не облікованої електричної енергії, 276 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 265 грн. 20 коп. вартості витрат за повторне підключення та судові витрати в розмірі 81 грн..

-2-

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно довідки про споживання електричної енергії за період з січня 2008 року по березень 2009 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 276 грн. 97 коп..

ОСОБА_3 про порушення „Правил користування електричною енергією для населення” №66102 від 16 серпня 2007 року та акту технічного огляду приладу електричної енергії від 12 жовтня 2007 року працівниками Мукачівського міського РЕМ під час перевірки виявлено порушення з боку ОСОБА_2, а саме: пошкоджена верхня пломба Держспоживстандарту України, нижня відсутня та відсутня пломба енергопостачальника, спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась і не сплачувалась.

ОСОБА_3 до протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією для населення по Мукачівському міському РЕМ №538 від 12 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України „Про електроенергетику” та Правила користування електричною енергією для населення, на підставі чого йому нарахована сума відшкодування збитків.

На підставі проведеного нарахування по акту №66102 від 16 серпня 2007 року, відповідач ОСОБА_2 заподіяв ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ в особі Мукачівського міського РЕМ збитки на суму 539 грн. 49 коп.

Зазначені між сторонами правовідносини та відносини пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, відповідно до ст.3 Закону України “Про електроенергетику” регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

ОСОБА_3 до ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням у електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

У відповідності до ст.625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, заборгованість за спожиту електричну енергію, витрати за повторне підключення з відповідача ОСОБА_2 є підставним і підлягають до задоволення.

З відповідача ОСОБА_2 у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, що складаються з сплати судових витрат у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_3 до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією, ст. 625 ЦК України, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ задовольнити.

-3-

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ в особі Мукачівського міського РЕМ, м.Мукачево, вул. Грушевського,25 р/р. 26037301076900 Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” в м.Мукачево, КОД 00131529, МФО 312356 – вартість не облікованої електричної енергії у сумі 539 грн. (п’ятсот тридцять дев'ять ) грн. 49 коп., заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 97 коп. та витрати за повторне підключення в сумі 265 (двісті шістдесят п’ять) грн.. 20 коп...

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ в особі Мукачівського міського РЕМ, м.Мукачево, вул. Грушевського,25 р/р.26000301235044 в ПІБ м.Мукачево, МФО 312174, КОД 00131529 – 51 (п’ятдесят одну) грн. сплачених судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4