Ухвала суду № 63290481, 28.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24136/16-к

Провадження №1-кс/127/8556/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурор Воронюк С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницького міського суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016020110003067 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388 КК України.

Згідно клопотання, 14.04.2016 р. з заявою звернулась ОСОБА_2 про те, що в період з грудня 2015 року, незважаючи на ухвалу Вінницького міського суду у справі № 127/9250/14-ц від 04.06.2014 про забезпечення позову, ОСОБА_3 відчужив майно, яке було передане йому на відповідальне зберігання.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/9250/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності. В процесі розгляду даної справи, з метою визначення обсягу майна та його збереження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014 р. накладено арешт на усе майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. На виконання вимог зазначеної ухвали Староміським відділом державної виконавчої служби, у присутності понятих та сторін, проведено опис майна. Згідно акту опису й арешту майна від 12.06.2014 року за адресою:м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13 у приміщенні магазину №3 описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_3. Згідно акту опису й арешту майна від 10.06.2014 року за адресою:м. Вінниця, вул. Некрасова, 119 (склад) описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_3. Згідно акту опису й арешту майна від 13.06.2014 року за адресою :м. Вінниця, вул. Некрасова, 119 (гараж) описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_3. Згідно акту опису й арешту майна від 16.06.2014 року за адресою м. Вінниця, вул.Коцюбинського, 13 (ракушка) описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_3. При цьому, зберігача майна ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підмінну описаного майна, про свідчить його особисті підписи на усіх без винятку актах. Однак, не зважаючи на існуючі попередження та заборони ОСОБА_3 свідомо та умисно в період часу з грудня 2015 року вивіз частину майна та реалізував його.

Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницького міського суду Вінницької області

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №127/9250/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, які перебувають у володінні Вінницького міського суду Вінницької області з правом зняття з них копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя