Постанова № 63289149, 22.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/11018/16-п Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф.

Провадження: 33/790/858/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02 11 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 11 2016 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 серпня 2016 року о 18-30 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.р.н. 01302 ХК, рухався по вул. Н.Ужвій, 82 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремор). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді скасувати, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм матеріального права.

Вважає надто суворою обрану щодо нього міру покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, оскільки позбавивши його права керувати транспортним засобом, суд ставить під загрозу виживання його сімї.

Крім того зазначив, що він не зник з міста дорожньо-транспортної пригоди, не вводив робітників поліції та суд в оману, не заперечує проти сплати штрафу та повністю визнає свою вину у скоєному.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.08.2016 року їх було залучено працівниками поліції у якості свідків того, що водій ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Матеріали справи містять також розписку надану ОСОБА_5 від 22.08.2016 року про те, що він бере під своє керування автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. 01302ХК та зобовязується не допускати до керування даним транспортним засобом ОСОБА_2

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №097816 від 22.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 02 11 2016 року про визнання ОСОБА_2, 19 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, із стягненням судового збору, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1