Ухвала суду № 63288738, 09.12.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

09 грудня 2016 р. Справа № 632/3494/14-к провадження № 1-кс/632/254/16

УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 грудня 2016 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О.,при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Глєбова О.О., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220400000440 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, розгляд якого був призначений на 20.11.2015 року.

В судове засідання призначене на 01.12.2016, підозрювана не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку із чим була винесена ухвала про здійснення приводу підозрюваної для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 09 грудня 2016 року.

На зазначену дату розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_2 не з'явилася, ухвала про привід виконана не була.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з січня 2014 року по 10.04.2014 року ОСОБА_2, працюючи на посаді приймальника згідно наказу №3 від 01.02.2012 року у підрозділі №4 ПТ «Ломбард ПАТ «Грантполіс» і Компанія», розташованому за адресою: м. Первомайський, Харківської області, 1/2 м-н, буд. 48 магазин «Шара», діючи проти інтересів ПТ «Ломбард ПТ «Грантполіс» і Компанія», шляхом підробки документів та внесення неправдивих даних в офіційні документи, а саме в договори застави майна, привласнила грошові кошти в особливо великих розмірах в сумі 448014,13 гривень, які перераховувались їй ПТ «Ломбард ПАТ «Грантполіс» і Компанія» для здійснення виплат за залогове майно, чим завдала ПТ «Ломбард ПАТ «Грантполіс» і Компанія» матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Отримані грошові кошти обернула на власну користь.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України - тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, в особливо великих розмірах.

04 червня 2015 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, 29.07.2015 року через поштове відділення рідній сестрі - ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_2

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, оскільки вважає, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ( п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Тому є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, має вид на мешкання за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, для її участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУПН України в Харківській області.

Після затримання ОСОБА_4 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводуАндрющенко М.І. чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали- 09 червня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваної ОСОБА_2 негайно повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Глєбова О.О. (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Леніна, 20, телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області - для виконання та прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Афанасьєв