Постанова № 63288716, 09.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7738/16-п

Провадження № 3/644/2451/16

09 грудня 2016 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403664, 18 вересня 2016 року о 01 годині 05 хвилин, по проспекту Московському, біля будинку 266 в м. Харкові, керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився .

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєному правопорушенні та зазначив, що підписав протокол ненавмисно так як вважав, що його складено за порушення п. 2.3 ПДР України, медичний огляд на стан спяніння не проходив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.09.2016 року, у нічний час, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути понятим при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що на місці оформлення бачив декілька патрульних автомобілів та один автомобіль марки ВАЗ. Із слів інспектора поліції йому стало зрозуміло, що підставою для складення протоколу стало керування особою транспортним засобом у нетверезому стані, після чого, поставивши свій підпис в протоколі та поясненнях, поїхав далі у своїх справах. В його присутності водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, оскільки тільки сьогодні вперше побачив останнього у судовому засіданні.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом серії АП2 № 403664 від 18.09.2016 року, поясненнями понятих, що містяться в матеріалах справи.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 31214206700009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов