Вирок № 63288711, 09.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/4455/15-к

Провадження № 1-кп/644/135/16

09.12.2016

В И Р О К

Іменем України

09 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

за участю прокурорів Довжич Є.В., Веретейнікова О.М., Гурьянової Н.М., Савченко М.П.

потерплих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220530001943 від 01.08.2014 року та № 12015220530001853 від 03.07.2015 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцьке Лівенського району Орловської області РФ, громадянина РФ, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 12.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 2) 04.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, до штрафу у дохід держави 1020 грн; 3) 27.01.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, не маючого адресної реєстрації, без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3, в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись в громадському місці поблизу АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння затіяв свару з раніше незнайомим ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нецензурно висловлюючись на адресу ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після удару ОСОБА_1 почав відходити в напрямку проїжджої частини, однак ОСОБА_3 наздогнавши ОСОБА_1, наніс йому один удар в груди, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на землю. Після чого до потерпілого підійшла невстановлена особа та спільно зі ОСОБА_3 почали наносити потерпілому удари ногами. При цьому ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 три удари ногою по тулубу та два удари ногою по голові.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3, та невстановленої особи, ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, верхніх кінцівках, садно на голові, лівій нозі що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

01 серпня 2014 року, близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_3, знаходячись поблизу другого під'їзду будинку АДРЕСА_1, діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Nокіа Х2", і грошима в сумі 85 грн., які знаходилися в правій кишені шортів потерпілого, чим спричинив ОСОБА_1, матеріальну шкоду, на суму 422 грн.

02 липня 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів та з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_2, який стояв біля лавочки, тримаючи в руках спортивну кофту, в кишені якої перебував мобільний телефон марки «Nокіа Asha 300» вартістю 400 грн, яку ОСОБА_3 шляхом ривка вихватив з рук потерпілого та дістав з кишені вказаний мобільний телефон і поклав до кишені брюк, при цьому, повернувши кофту потерпілому.

Після чого ОСОБА_2 став просити ОСОБА_3 повернути йому мобільний телефон, але ОСОБА_3 з метою утримання майна наніс ОСОБА_2 удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_2, не утримавшись

на ногах, упав на спину, та отримав тілесні ушкодження: синці та садна на голові, садна на правій руці, синець на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_3, себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, не заперечував спричинення 01.08.2014 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що останній відмовився відчинити йому двері у під'їзд будинку, а після його побиття відкритим викраденням майна ОСОБА_1 - телефону та грошей, а також відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_2 02.07.2015 року та подальшого побиття потерпілого в зв'язку з небажанням повертати телефон за зазначених обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії станом алкогольного сп'яніння. Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України а саме: хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ч. 1 ст. 186 КК України а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч. 2 ст. 186 КК України а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, данні про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, ніде не працює, не має адресної реєстрації та постійного місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як обтяжуючих так і пом'якшуючих обставин, тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого то ОСОБА_3 з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 320 грн. у відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі в зв'язку з визнанням позову.

Судові витрати на суму 293,40 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 478 від 09.02.2015 р. та 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2939 від 24.07.2015 р. підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави

Мобільний телефон "Nокіа Х2" повернений органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_1 на підставі ст. 100 КПК України залишити за належністю.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 УК України призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю призначених йому покарань за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року у виді 7 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 16 жовтня 2015 року, з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення, з урахуванням набрання сили 27.02.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 27.02.2016 року до дня набрання законної сили даним вироку.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 320,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 477,54 грн., одержувач: код бюджетної класифікації 24060300, р/р 31112115700009, ідентифікаційний код отримувача 37999701, одержувач УДКС України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО банка 851011

Мобільний телефон "Nокіа Х2" повернений органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_1 на підставі ст. 100 КПК України залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: І.К. Ізмайлов