Рішення № 63288669, 08.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

08.12.2016

Справа № 644/ 4926 /16-ц

н/п 2/644/ 2015 /16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.04.2016 року у розмірі 1782,94 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2011 року по 30.04.2016 року у розмірі 1165,57 грн., індекс інфляції 714,49 грн., 3 % річних від простроченої суми - 80,17 грн., а всього стягнути 3743,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач проживає у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал», але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій він позовні вимоги визнав частково в межах строку позовної давності та просив застосувати строк позовної давності за період заборгованості з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року. В іншій частині позивач просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що виплавають з договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал».

Згідно розрахунку заборгованості, який наданий КП «Харківводоканал», відповідач, має заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.08.2011 року по 30.04.2016 року у розмірі 1782,94 грн., та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 30.04.2016 року у розмірі 1165,57 грн.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобовязання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником позивача не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.04.2013 року та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року, а тому підстав для задоволення позовних вимог за вказаний період немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути в межах строку позовної давності заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року в розмірі 1264,52 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року в розмірі 870,02 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 714,49 грн. та 3 % річних від простроченої суми 80,17 грн., а всього 2929 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за централізоване водопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.04.2013 року та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року, слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності. Підстав для визнання поважності причин пропуску позовної давності судом не вбачається.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 96 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 31, 58 61, 88, 96, 209, 212 216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 612, 614, 815 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року в розмірі 1264,52 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року в розмірі 870,02 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 714,49 грн. та 3 % річних від простроченої суми 80,17 грн., а всього 2929 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало