Ухвала суду № 63288395, 08.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.12.2016

Справа № 642/6783/16цц

4с/642/48/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, на постанови держвиконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, зацікавлені особи: КП «Харківводоканал» , Дзержинський ВДВС ХМУЮ, Ленінський ВДВС ХМУЮ , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій прохав скасувати постанови старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 від 23.08.16 року про відкриття виконавчих проваджень № 52023283 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Вода - 1314.08 грн. та № 52023742 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» - 709.87 грн., а також постанови № 954/12 (ВП № 52023283) від 09.09.16 року та № 965/12 (ВП 52023742) від 09.09.16 року за якими з нього стягнуто 1083.98 грн. та забов*язати Дзержинський ВДВС МУЮ повернути йому безпідставно стягнуті 1083.98 грн. Свої вимоги обґрунтував тим що вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень винесені ОСОБА_3 з порушеннями вимог ст.ст. 19,22, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки: відсутні заяви стягувача, терміни предявлення виконавчих документів до виконання пропущені, стягувач з відповідними заявами про поновлення строків на виконання рішення не звертався. Вважає що у відкритті виконавчих проваджень повинно було бути відмовлено.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав посилаючись на обставини в ній викладені.

Представник КП «Харківводоканал» пояснив що не має відомостей щодо поновлення строків на предявленні виконавчих документів до виконання та покладався на розгляд суду.

Державник виконавець Дзержинського ВДВС ОСОБА_3 проти скарги заперечувала зазначаючи що винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень 23.08.16 року на підставі документів що отримала від Ленінського ВДВС. Вона не перевіряла чи пропущені строки предявлення судових наказів до виконання а також поновлені та подовжені ці строки судовими рішеннями чи ні.

Представник Ленінського ВДВС в судовому засіданні підтвердила факт пересилання до Дзержинського ВДВС , за місцем отримання пенсії ОСОБА_2А, документів про стягнення з ОСОБА_4 відповідних сум вже після того як спливли строки предявлення документів до виконання та відповідні строки судовими рішеннями не поновлювались.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне:

судом встановлено що заявник не пропустив строку на звернення до суду з відповідною скаргою оскільки довідався про порушення його прав 08.10.2016 року та з зазначеного строку займався отриманням оскаржуваних постанов.

23.08.16 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС було відкрито виконавче провадження № 52023283 про стягнення з боржника на користь КП «Вода» суми боргу в розмірі 1314,08 грн. на підставі судового наказу № 2н-5217/10 виданого 29.08.12 року Ленінським р/с м. Харкова який набув чинності 09.11.2010 року, а заяву про примусове виконання було подано 23.08.2016 року.

В той же час судовий наказ Ленінського р/с м. Харкова № 2-н-517/10 від 18.10.2010 року видано судом в той же день, а вступив він в силу 22.11.10 року на основі ухвали Ленінського р/с м. Харкова від 22.11.10 року по справі № 2-н-517/10. Строк предявлення наказу до виконання 3 роки з дати набрання чинності.

Заяви стягувача КП «Вода» про поновлення строку предявлення судового наказу до примусового виконання після 22.11.2013 року, або відповідне судове рішення відсутнє.

23.08.2016 року старший державний виконавець Пархоменко Н.В. відкрила виконавче провадження № 52023742 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суми боргу в розмірі 709.87 грн. на підставі судового наказу № 2024/2н-1568/11 виданого 28.04.2012 року Ленінським р/с м. Харкова, який набув чинності 18.04.2012 року а заява про примусове виконання подана 23.04.2016 року. Але в матеріалах справи судовий наказ Ленінського р/с м. Харкова по справі № 2024/2-н-1568/11 від 28.04.2011 року значиться виданим 28.04.2011 року. Строк предявлення наказу до виконання один рік з дати набрання чинності.

22.06.2011 року ухвалою Ленінського р/с м. Харкова судовий наказ від 28.04.2011 року змінено по заяві ОСОБА_2 і видано новий наказ від 22.06.11 року № 2024/2-н-1568/11 яким з боржників стягнуто всього 351.57 грн. Наказ набрав чинності 22.06.2011 року. Строк предявлення наказу до виконання один рік з дати набрання чинності. При цьому стягнення вирішено на користь «КП каналізаційного підприємства «Харківкомуночиствод», а не на користь КП «Харківводоканал», як вказано в постанові державного виконавця від 23.08.2016 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 24 Закону України «про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє в прийнятті до провадження виконавчого документу, строк предявлення для примусового провадження якого пропущений.

Відмова в відкритті виконавчого провадження вразі пропуску встановленого строку предявлення документів для примусового виконання передбачена п.1 ч.1 ст. 26 закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 25 Закону передбачено що державний виконавець забов*язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання. Таким документом є судові накази що передбачено п.3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки оспорюванні виконавчі провадження відкриті з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» то вони підлягають скасуванню а стягнуті кошти в сумі 1083.98 грн. поверненню заявнику. Також підлягають скасуванню постанови державного виконавця № 954/12 (ВП № 52023283) від 09.09.16 року та № 965/12 (ВП 52023742) від 09.09.16 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору і сум за виконання виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 17, 24, 26 Закону «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

. Скасувати постанови старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ХМУЮ ОСОБА_3 від 23.08.2016 року про відкриття виконавчих проваджень № 52023283 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Вода - 1314.08 грн. та № 52023742 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» - 709.87 грн., а також постанови № 954/12 (ВП № 52023283) від 09.09.16 року та № 965/12 (ВП 52023742) від 09.09.16 року.

Забов*язати Дзержинський ВДВС м. Харкова повернути ОСОБА_2 1083.98 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський