Ухвала суду № 63288174, 08.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18346/16-к

н/п 1-кп/640/819/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"08" грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Мишкова Д.Є.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_1 - адвокатів: Літвінової А.С., Житченко Д.Ю.

захисників ОСОБА_2 - адвокатів: Богомолова О.О., Бєжанової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року за №42016220000000531 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з вищою освіто, одруженого, не судимого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді заступника начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, одруженої, працюючої начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором Мишковим Д.Є. у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Адвокат Богомолов О.О. проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово не заперечував. В порядку ст.ст. 303, 309 КПК України заявив скаргу на дії слідчого, оскільки внаслідок неправомірних дій слідчого в ході досудового розслідування, проведеного з істотним порушенням вимог КПК України, були отримані докази, які є недопустимим, безпідставно було відмовлено слідчим у клопотаннях захисту щодо проведення експертиз, порушено порядок обшуку приміщень, порядок проведення СРД та НСРД тощо, що тягне за собою недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів. Просив прийняти вказані факти і викладені обставини до уваги, розгляд цього клопотання залишити відкритим до стадії дослідження та надання оцінки доказам отриманим внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, та з порушенням порядку отримання доказів органами досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокати Літвінова А.С., Бєжанова А.В., Житченко Д. скаргу, заявлену Богомоловим О.О., підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, обвинувальний акт з додатками, зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частина 2 ст. 291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить передбачені частиною 2 ст. 291 КПК України відомості.

У відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування за цим кримінальним правопорушенням, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта.

На підставі викладеного, суд можливим призначити справу відносно обвинувачених до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Також судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України.

Обвинуваченим на досудовому розслідуванні обрані запобіжні заходи у виді застави.

Як вбачається зі скарги адвоката Богомолова О.О. на дії слідчого, заявленої в порядку ст.ст. 303, 309 КПК України, підставою для заявлення цієї скарги є дії слідчого на стадії досудового розслідування щодо зібрання стороною обвинувачення доказів, які внаслідок таких дій є недопустимими, оскільки отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Порушені у скарзі питання визнання доказів обвинувачення недопустимими, отриманими з істотними порушенням прав і свобод людини через неправомірні дії слідчого під час досудового розслідування, можливо дати лише при дослідженні доказів по справі.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що вирішення питання про недопустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, суд вирішить в ході судового розгляду справи або при постановленні вироку. Тому на теперішній час підстави для визнання дій слідчого неправомірними не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Київському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст. ст. 291, 303, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту затвердженого прокурором відділу прокуратури Харківської області за результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

- на 16 грудня 2016 року о 12-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

У задоволенні скарги захисника Богомолова О.О. на дії слідчого відмовити, питання про недопустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, суд вирішить в ході судового розгляду справи або при постановленні вироку.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених та захисників, свідків.

Доручити Київському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області скласти та подати до суду протягом двох місяців з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І.