Ухвала суду № 63288104, 09.12.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3233/16-к

Номер провадження 1-кс/623/596/2016

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.

прокурора Козир М.В.

слідчого Чернова В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Чернова В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, судимоого:

1) 27.10.2005 Ізюмським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненому 09.08.2008 з Луганської виправної колонії на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 13 днів;

2) 17.06.2009 Стаханівським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.11.2011 з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 після відбуття строку;

3) 08.02.2013 Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4) 11.03.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 без реєстрації

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220320002089 від 06.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2016 року слідчий СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Чернов В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Козир М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне.

Будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності громадян, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, та повторно, 05 грудня 2016 року, близько 02 години, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_3, проник до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_6, діючи умисно та протиправно, відкрито заволодів персональним комп'ютером в зборі вартістю 1100 гривень, телевізійною приставкою Т-2, чоловічою барсеткою з документами, а саме паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_6, пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_6, довідкою МСЕК на ім'я ОСОБА_6, свідоцтвом про народження на ім'я ОСОБА_6, свідоцтвом про смерть на ім'я ОСОБА_7, двома банківськими картками «Приватбанку», технічним паспортом та домовою книгою на будинок, розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. В. Цоя, 22.

Заволодівши зазначеними вище речами та документами, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд та завдавши тим самим матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло.

За даним фактом, згідно чинного законодавства відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відкрито кримінальне провадження за № 12016220320002089, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

08 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянину України, українцю, судимому: 1) 27.10.2005 Ізюмським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненому 09.08.2008 з Луганської виправної колонії на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 13 днів, 2) 17.06.2009 Стаханівським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.11.2011 з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 після відбуття строку, 3) 08.02.2013 Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 4) 11.03.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, не працюючому, який мешкає: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 07.12.2016; протоколами пред'явлення особи до впізнання від 07.12.2016 (а.с.9-10, 11-12), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.5-6), протоколом допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.18-19, 20-21), поясненням ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 07.12 2016 (а.с.2-3), речовими доказами, вилученими 07 грудня 2016 року, протоколом огляду речей від 08.12.2016 (а.с.23).

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суд не застосувати запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який частково визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує негативну репутацію підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 корисливого умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, те, що підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини, не працює, відсутні міцні соціальні зв'язки, не є зареєстрованим у встановленому законом порядку за будь-якою адресою, дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує реальна загроза що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцять) мінімальних заробітних плат в сумі 48 000,00 грн. (1600 х 30 = 48 000 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Чернова В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 днів, з 20 години 45 хвилини 07 грудня 2016 року до 20 години 45 хвилин 04 лютого 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 48 000,00 (сорок вісім тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3233/16-к; провадження № 1-кс/623/596/2016 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова