Постанова № 63287988, 09.12.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-711/11

Производство №1/639/7/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 декабря 2016 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курило В.О.,

при секретаре - Крбеян К.А.,

с участием: прокурора - Боднарчук Е.В.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

подсудимых - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайства защитника ОСОБА_1 об истребовании информации по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного п.5 ст.27 - ч.2 ст.368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, т.е. получение должностным лицом, которое занимает ответственное положение, взятки в крупном размере за исполнение действий в интересах третьих лиц с использованием предоставленной ему власти и служебного положения; ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.5 ст.27 ч.2 ст.368 УК Украины, т.е. пособничество в получении должностным лицом, которое занимает ответственное положение, взятки в крупном размере за исполнения действий в интересах третьих лиц с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

В судебном заседании 24.11.2016 года защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство об истребовании в ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» следующей информации:

- была ли гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированная по адресу АДРЕСА_1, клиентом Публичного акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» в период с 11 по 25 марта 2011 года;

- имела ли гр. ОСОБА_7 открытые счета в ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк»;

- если имела, то указать в какой валюте были открыты счета и какие операции по ним проводились в период с 11 по 25 марта 2011 года;

- имела ли гр. ОСОБА_7, иные договорные отношения с ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк», связанные с хранением денежных средств.

В обоснование ходатайства защитник указывает, что по делу имеются существенные расхождения между показаниями ОСОБА_7 и другими материалами дела в части номинала купюр, якобы принадлежавших ей денежных средств и переданных ею органам милиции, которые были предметом взятки, согласно предъявленного подсудимым обвинения, а также относительно проведенной процедуры их пометки; участия в этом процессуальном действии ОСОБА_7; обстоятельств вручения денежных средств ОСОБА_7 и передачи ею денежных средств ОСОБА_5

С целью устранения имеющихся в деле противоречий относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для данного уголовного дела, защитник считает необходимым истребовать в банковском учреждении ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» соответствующую информацию.

Также, всудебном заседании 08.12.2016 года защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство об истребовании в Главном управлении Национальной полиции в Харьковской области информации о том, является или являлась ли ранее ОСОБА_7 штатным или внештатным сотрудником оперативных подразделений МВД Украины и принимала ли участие в оперативно-розыскных мероприятиях относительно подсудимой ОСОБА_4, а также иных лиц.

В обоснование ходатайства защитник ссылается, что установление указанных обстоятельств, в частности наличия признаков подстрекательства ОСОБА_4 к совершению инкриминируемого ей преступления со стороны оперативных подразделений МВД Украины с участием ОСОБА_7, имеет существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного уголовного дела, оценки допустимости доказательств, полученных в ходе досудебного следствия, о чем свидетельствует и позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в решении по делу «Раманаускас против Литвы» от 05.02.2008 года.

В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайств возражал, указывая на отсутствие необходимости истребования вышеуказанной информации.

Иные участники судебного рассмотрения против истребования информации в ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» не возражали.

Защитник ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_5 отнесли рассмотрение ходатайства об истребовании информации в ГУ НП в Харьковской области на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела и оценив доводы стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.66 УПК Украины (1960 года), суд, по находящимся в производстве делам, вправе требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые по делу фактические данные. Выполнение этих требований является обязательным для всех граждан, предприятий, учреждений и организаций.

Согласно ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», информация относительно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банками: 2) по решению суда.

Суд считает, что истребование вышеуказанной информации из ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» будет направлено на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, в связи с чем ходатайство защитника ОСОБА_1 от 24.11.2016 года подлежит удовлетворению.

В части заявленного ходатайства об истребовании информации в ГУ НП в Харьковской области о том, является или являлась ли ранее ОСОБА_7 штатным или внештатным сотрудником оперативных подразделений МВД Украины, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 13 статьи 9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» №2135-XII от 18.02.1992 года, не подлежат передаче и разглашению результаты оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с законодательством Украины составляют государственную тайну.

В соответствии со Сводом сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного приказом СБУ №440 от 12.08.2005 года, к ним отнесены: сведенья о принадлежность лиц к негласным штатным сотрудникам (работникам) оперативного подразделения, сведения о факте или методах проведения негласных следственных (розыскных) действий.

Согласно ст.323 УПК Украины, суд предоставляет оценку доказательствам исключительно в совещательной комнате при принятии окончательного решения по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитникаоб истребовании сведений из Главного управления Национальной полиции в Харьковской области, так как оценка показаний свидетеля ОСОБА_7 будет производится судом в совокупности с другими доказательствами, при этом никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиям Закона Украины «О банках и банковской деятельности» №2121-III от 07.12.2000 года, ст.ст. 66, 273, 296 УПК Украины (1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ОСОБА_1 от 24.11.2016 года об истребовании информации в ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» - удовлетворить.

Истребовать в Публичном акционерном обществе «Всеукраинский Акционерный Банк» (код ЕГРПОУ 19017842, МФО 380537, юридический адрес: 04119, г. Киев, ул. Дегтярёвская, 27-Т), следующую информацию, которая относится к банковской тайне:

- была ли гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированная по адресу АДРЕСА_1, клиентом Публичного акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» в период с 11 по 25 марта 2011 года;

- имела ли гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированная по адресу АДРЕСА_1, открытые счета в ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк»;

- если имела, то указать в какой валюте были открыты счета и какие операции по ним проводились в период с 11 по 25 марта 2011 года;

- имела ли гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированная по адресу АДРЕСА_1, иные договорные отношения с ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк», связанные с хранением денежных средств.

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 от 08.12.2016 года об истребовании сведений из Главного управления Национальной полиции в Харьковской области - отказать.

Постановление окончательно и обжалованию не подлежит

Судья В.А. Курило