Вирок № 63287638, 26.10.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2004/16-к

ВИРОК

Іменем України

26 жовтня 2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючогосудді Суського О.І.,

при секретаріЯковлєвій В.А.,

за участю прокурораСафонова Є.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12016130590000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрований та мешкає в с. Сиротине Троїцького району Луганської області, вул. Садова, б. № 53, судимості не має, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2, всупереч постанови Кабінету Міністрів України № 333 від 13 травня 2013 року «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоровя», порушуючи Закон України від 15 лютого 1995 року № НОМЕР_1 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, у вересні 2015 року, знаходячись у фруктовому саду с. Сиротине Троїцького району Луганської області, виявив один куш дикоростучої рослини коноплі. В подальшому, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу.

Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_2 зірвав верхні частини з вищевказаних дикоростучих рослин коноплі та переніс їх за місцем свого мешкання, де в подальшому висушив їх, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та поклав його в поліетиленовий пакет під деревяний стіл у приміщенні комори літньої кухні, для зберігання та подальшого вживання шляхом куріння.

19 серпня 2016 раку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 приїхали працівники поліції, котрі на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області про дозвіл на обшук, провели обшук за місцем мешкання останнього, в ході якого в приміщенні комори під деревяним столом виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/113/8-2/552е від 05 вересня 2016 року, вилучена у обвинуваченого ОСОБА_2 речовина, надана на експертизу, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 24,2 грама.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Даний наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав вдома для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному виготовленні, придбанні і зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 13 вересня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення у зясуванні обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обовязки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, розяснивши та зясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, розяснено обвинуваченому ОСОБА_2 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також розяснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 13 вересня 2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у звязку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 439 гривень 80 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2016 року між прокурором та ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 24, 2 грама, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що складають 439 грн. 80 коп., № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський