Вирок № 63287273, 09.12.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3021/16-к

Провадження № 1-кп/419/276/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С. В.,

за участю:прокурора Кононова В. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000689 від 10.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в Новоайдарському РТМО на посаді лікаря - стоматолога, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Миру, буд. 8 "а", кв. 1, фактично мешкає за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби (Кірова), буд. 252

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці серпня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля свого гаражу, який розташований біля будинку № 8а по кв. Миру, смт. Новоайдар, Луганської області, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, зірвав біля свого гаражу дикорослий кущ коноплі, висушив його в приміщенні гаражу, подрібнив листя, шляхом перетирання їх руками та поклав на поліетиленовий пакет, який залишив в приміщенні гаражу для подальшого зберігання та самостійного вживання.

10 вересня 2016 року, в ході проведення огляду місця події, в гаражному приміщенні, який розташований впритул до будинку №8а по кв. Миру в смт. Новоайдар, Луганської області, виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані із специфічним запахом.

Згідно з висновком експерта від 03.10.2016 року № 19/113/8-2/631е речовина, надана на експертизу, є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 28,65 грам.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовленнята зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

19 жовтня 2016 р. між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості заступник начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, і кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 19 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні № 419/3021/16-к (ЄРДР№ 12016130500000689) між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/631е від 03.10.2016 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2016 року у службовому кабінеті №4 в приміщенні Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, розташованої за адресою: смт. Новоайдар, вул. Леніна, буд. 26, між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130500000689 від 10.09.2016 року.

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія ЕК №240684 на користь держави 439,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів 19/113/8-2/631е від 03.10.2016 р., нар\р31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: пакет Національної поліції №3564273 із вмістом канабісу масою 1,32 грама, пакет Національної поліції №3404627 із вмістом канабісу масою 27,33 грама, які передані до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. М. Іванова