Ухвала суду № 63287150, 09.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5814/16-ц

Провадження № 2/415/2416/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення моральної шкоди, індексацію споживчих цін за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року у сумі 6438,24 грн., моральну шкоду у сумі 2000,00 грн., індексації споживчих цін у сумі 2935,01 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 р. позовна заява в частині вимог про стягнення заробітної плати була повернута позивачу для звернення до суду із судовим наказом.

Також, ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 р. позовна заява в частині вимог про стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін за несвоєчасно виплачену заробітну плату була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23 листопада 2016 р. позивачем на обидві ухвали була подана апеляційна скарга.

02 грудня 2016 р. ухвалою судді апеляційного суду Луганської області апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України повернута до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання щодо повернення її заявникові в частині оскарження ухвали судді Лисичанського міського суду про залишення позову без руху в частині стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України міститься перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до положень зазначеної статті, ухвала суду про залишення позову без руху не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Лисичанського міського суду Луганської області від 03.11.2016 р. про залишення без руху позовної заяви щодо вимог про стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та індексації споживчих цін про залишення без руху позовної заяви щодо вимог про стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА