Ухвала суду № 63287051, 08.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2631/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Письменний О. А.

У Х В А Л А

08.12.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації щодо внесення змін про керівника товариства.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 участі у справі не брав. Проте, посилаючись на те, що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» та володіє часткою в статутному капіталі, яка складає 33,33%, вважає, що ухваленим у справі рішенням суду порушуються його права як учасника товариства щодо його управління.

Як видно з матеріалів справи, на вирішенні суду знаходився спір про усунення перешкод, що здійснюються при виконанні посадових обовязків ОСОБА_3 на посаді генерального директора товариства. При цьому питання щодо участі в управлінні товариством його учасників та інші питання, які б зачіпали їх права та законні інтереси, не були предметом розгляду даної справи.

З огляду на вказане, вбачається, що оспорюваним рішенням права та законні інтереси ОСОБА_2 не зачіпаються.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4