Ухвала суду № 63286864, 09.12.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6472/14-к

УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю прокурора Проценка А.П., захисника ОСОБА_1,обвинуваченого ОСОБА_2, секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 12014120070001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, який тримається під вартою.

Прокурором, з врахуванням дати наступного судового засідання, заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, який закінчується 26.12.2016 року.

Обвинувачений вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м"який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора , підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину які караються позбавленням волі , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою передбачені ч.ч.1, 3, 5 ст. 177 КПК України зберігаються, тому суд вважає, що обрання більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд-

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 26.12.2016 року до 22.02.2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А.Бугайченко