Ухвала суду № 63286654, 06.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3004/16-а

Номер провадження 2-а/404/977/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 123/04-к від 19.04.2016 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. відносно ОСОБА_1..

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання призначене на 16.11.2016 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

В судове засідання, призначене на 06.12.2016 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч зазначеної норми, від позивача до суду не надходили заяви чи клопотання.

Таким чином, в силу 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про скасування постанови, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка