Ухвала суду № 63286192, 31.03.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/5/16-ц

Провадження № 2/349/87/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та зобов'язання Долинянської сільської ради вжити заходів для відновлення порушених меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Долинянської сільської ради про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Долинянської сільської ради від 29 листопада 2015 року "Про затвердження акта земельної комісії по заяві ОСОБА_1С." та зобов'язання Долинянської сільської ради вжити заходів для відновлення порушених меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зобов'язання Долинянської сільської ради вжити заходів для відновлення порушених меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Ухвалою Рогатинського районного суду від 08 лютого 2016 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено суміжного землекористувача ОСОБА_4

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_6, витрати за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилася від проведення експертизи через відсутність коштів для оплати за експертизу, просила відновити провадження у справі та слухати справу за наявних доказів. У судовому засіданні 31 березня 2016 року учасники судового засідання не заперечували щодо відновлення провадження у справі.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради від 29 листопада 2015 року "Про затвердження акта земельної комісії по заяві ОСОБА_1С." та зобов'язання Долинянської сільської ради вжити заходів для відновлення порушених меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Судове засідання призначити на 11 годин 450 хвилин 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий : О.О.Лошак