Ухвала суду № 63285500, 05.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3626/14-ц

Провадження № 22-ц/774/2448/К/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, про визначення часток у нерухомому майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, в ухваленому рішенні суду від 14.11.2016 року по-різному зазначено розмір компенсації вартості ? частки квартири, яку просив ОСОБА_2 стягнути на свою користь з відповідача, а саме в описовій частині зазначено про розмір компенсації в сумі 115275 грн., а в резолютивній частині суд відмовляє у стягненні грошової компенсації в розмірі 13338,15 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення суду, яке є обєктом апеляційного оскарження, містить описки, вважаю, що справу слід повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описок в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описок, для чого надати строк до 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська