Рішення № 6328530, 19.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 лютого 2007 р. Справа 2/73-07

за позовом: ВАТ "Івано-Франківськ" "Вінницям'ясо", м.Вінниця, вул.Кірова, 1

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 5211,09 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Олійник М.М.-представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 5211 грн. 09 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору купівлі-продажу № 003 від 09.09.2005 р.

Позов мотивовано тим, що станом на 01.11.2006 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4114 грн. 24 коп. в звязку із неналежним виконанням зобовязань по договору № 003 від 09.09.2005 року. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобовязань відповідачу нарахована пеня в сумі 619 грн. 10 коп., 374 грн. 39 коп. інфляційні та 103 грн. 36 коп. три відсотка річних. Відповідач борг за отриманий товар у добровільному порядку не повертає, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

За даним позовом порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 31 січня 2007 року. Розгляд справи в звязку з неявкою представника відповідача, та з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи переносився на 19 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв.

Представник позивача, в судовому засіданні 19.02.2007 р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 31.01.2007 року, яка направлена відповідачу за місцем його реєстрації - рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду № 1371р-1372р від 31.01.2007 р. (будьяка інша інформація про місцезнаходження відповідача, в матеріалах справи відсутня). Таким чином, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2005 року між ВАТ "Івано-Франківськ-Вінницям'ясо" та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу № 003.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 вказаного договору позивач зобовязувався передати з забезпеченням Покупця сертифікатом якості на товар, що продається, а відповідач зобовязувався прийняти та оплатити замовлений товар. Розрахунок за продукцію та її доставку відповідно до п.п. 5.1 Договору № 003 проводиться протягом семи днів з дня отримання продукції, або відповідно до додатково укладених угод.

За договором купівлі-продажу № 003 від 09.09.2005 року відповідачу поставлено м'ясо-ковбасну продукцію на загальну суму 12363 грн. 58 грн.

Свої зобовязання позивач виконав вчасно і в повному обсязі, що підтверджується товарно-транспортними накладними за вересень 2005 р. - № 250909713 від 09.09.2005 р, № 250909733 від 09.09.2005 р.. № 250913748 від 13.09.2005 р., № 250935701 від 15.09.2005 р., № 250915717 від І5.09.2005 р., № 250915718 від 15.09.2005 р., № 250915729 від 15.09.2005 р., № 250916711 від 16.09.2005 р., № 250917708 від 17.09.2005 р.. № 250917732 від 17.09.2005 р.. № 250920705 від 20.09.2005 р., № 250920733 від 20.09.2005 р., № 250921702 від 21.09.2005 р., № 250922738 від 22.09.2005 р., № 250923713 від 23.09.2005 р.. № 250923724 від 23.09.2005 р.. № 250924734 від 24.09.2005 р., № 250929733 від 29.09.2005 р., № 250930714 від 30.09.2005 р.. за жовтень 2005 р. - № 251001730 від 01.10.2005 р., № 251005728 від 05.10.2005 р.. № 251006737 від 06.10.2005 р., № 251007730 від 07.10.2005 р., № 251008718 від 08.10.2005 р., № 25101 1744 від 11.10.2005 р., № 251013725 від 13.10.2005 р., № 251014725 від 14.10.2005 р., № 251015727 від 15.10.2005 р.. № 251020724 від 20.10.2005 р.

Відповідач взяті на себе зобов"язання, передбачені зазначеними договорами, виконав не в повній мірі, поставлений товар оплачено частково 8249 грн. 34 коп., що призводило до виникнення заборгованості, станом на 01.11.2006 р. заборгованість зі сторони відповідача становила 4114 грн. 24 коп.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, пунктом 3.2.2 договору № 003 від 09.09.2005 р. встановлено: за безпідставну відмову від оплати отриманої продукції Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ.

Відповідно до розрахунку № 1 розмір пені за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2006 р. становить 619,10 грн..

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2006 р. становить 374,39 грн. (розрахунок № 2), а розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 103,36 грн. (розрахунок № 3).

Отже, загальна сума заборгованості становить 5211,09 грн., в тому рахунку: 4114,24 основний борг, 619,10 грн.- пені, 374,39 інфляційні та 103,36 грн. -3% річних.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача, в зв"язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст 28, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 Банк “Надра”, МФО 302355, ЗКПО НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськ»Вінницям'ясо ” (вул. Кірова,1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 00452995, р/р 2600115282 в ВОД “Райфайзен банк Аваль”, МФО 302247) 4114 грн. 24 коп. основної заборгованості, 619 грн. 10 коп. - пені, 374 грн. 39 коп. інфляційних, 103 грн. 36 коп. річних, 202 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили 02.03.2007 р..

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 20.02.07