Ухвала суду № 6328509, 23.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" січня 2009 р. Справа № 11/20-09

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: громадянина ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

до: відкритого акціонерного товариства "Хмільницька ересувна механізована колона

№ 208", м. Хмільник Вінницької області

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 30.09.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" лютого 2009 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 20.01.2009р.та на які є посилання в позові; Серитфікат акцій серія А № 44; лист № 1-М від 29.09.2008р.; лист № 2-М від 29.09.2008р.; лист № 3-М від 29.09.2008р.; заяву № 7-Д від 14.08.2008р.; звернення № 5-Д від 14.08.2008р.; запит № 10/09-08 від 10.09.2008р.; лист № 495 від 10.09.2008р.; запит № 29/09-08 від 29.09.2008р.; лист № 523 від 29.09.2008р.; запит № 12/01-09 від 12.01.2009р.; лист № 4 від 14.01.2008р.; запит № 12-1/01-09 від 12.01.2009р.; лист № 288 від 14.01.2009р.; лист № 12-3/01-09 від 12.01.2009р.; інші докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві; посвідчення особи.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 20.01.2009р.; протокол загальних зборів учасників ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" від 30.09.2008р.; докази повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених у позові; установчі документи ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208"; довідку ЄДРПОУ станом на 19.09.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем подано клопотання про витребування у Державного реєстратора Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Донцінської Ірини Степанівни копії протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Хмільницька ПМК - 208" від 30.09.2008р. а також інші документи, які стали підставою для внесення останньою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів за №№ 4-7.

Дослідивши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Витребування доказів регулюється статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, в силу до якої сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

В клопотанні позивач просить суд витребувати у Державного реєстратора копію протоколу загальних зборів.

Як зазначалось вище, стаття 38 ГПК України передбачає витребування доказів. Визначення доказів наведено у ст.ст. 32, 36 цього Кодексу, в силу до яких доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Вказані доказази подаються до суду в оригінали.

Враховуючи, що позивач просить витребувати саме копію протоколу загальних зборів, суд не може розцінювати її як належний доказ, а тому вона не може слугувати доказом при вирішенні спору в даній справі. Крім того, вказаною ухвалою, суд витребував протокол загальних зборів акціонерів у відповідача.

Щодо клопотання позивача в частині витребування у Державного реєстратора інших документів, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів за №№ 4-7, воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає приписам статті 38 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у Державного реєстратора Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" (код ЄДРПОУ 01037241).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- Державному реєстртору Хмільницької районної державної адміністрації