Ухвала суду № 63284146, 30.06.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3100/15-к

Провадження № 1-кп/211/79/16

У х в а л а

30 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: прокурора Хоменка С.Д.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015040000000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання недопустимими в порядку частини 2 статті 89 КПК України та вилучення з матеріалів кримінального провадження матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису, інші носії інформації (в тому числі електронні) та документи, що знаходяться в томі першому на аркушах справи 51,120-124, в томі другому на аркушах справи 7-19,34-40,109, так як всупереч вимогам частини 3 ст.99 КПК України до матеріалів справи не надано оригіналів документів, а лише їх копії, які мають сліди технічного втручання, про що свідчить те, що тривалість записів менше за часом ніж тривалість слідчих дій згідно протоколам. Крім того, вказані матеріали фотозйомок, звукозапису, відеозапису, інші носії інформації не були долучені до матеріалів справи як речові докази.

Вислухавши думку прокурора Хоменка С.Д., який заперечує проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання та скаргу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України; складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них. а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; висновки ревізій та акти перевірок тощо.

Відповідно до частини 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Зі змісту вказаних норм матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, можуть бути визнані доказом тоді, коли вони залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Диск з відеозаписом до протоколу огляду від 25.02.2015р. (т.1 а.с.51), DVD+R диск з відеозаписом за лютий 2015р. В Інгулецькому РВ (т.1 а.с.120), DVD+R диск, з якого був складений протокол за результатами проведення негласної слідчої дії, а відповідно і вказаний протокол на аркушах провадження 7-18 в томі другому, DVD+R диск з відео проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т.2 а.с.40), DVD+R диск з відеозаписом вручення ОСОБА_2 процесуальних документів (т.2 а.с.109) не були долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припиняє його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Судом розпочато дослідження відеозаписів на вказаних DVD+R дисках. Суд вважає необхідним припинити їх дослідження, так як DVD+R диски не залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а тому визнаються судом недопустимими доказами.

Але при цьому суд вважає, що немає потреби у вилучення вказаних матеріалів з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 89,350 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_1 про визнання доказів недопустимими задовольнити частково.

Визнати недопустими доказами та припинити дослідження диску з відеозаписом до протоколу огляду від 25.02.2015р. (т.1 а.с.51), DVD+R диску з відеозаписом за лютий 2015р. в Інгулецькому РВ (т.1 а.с.120), DVD+R диску, з якого був складений протокол за результатами проведення негласної слідчої дії, а відповідно і вказаний протокол на аркушах провадження 7-18 в томі другому, DVD+R диску з відео проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т.2 а.с.40), DVD+R диску з відеозаписом вручення ОСОБА_2 процесуальних документів (т.2 а.с.109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5