Ухвала суду № 63284134, 15.12.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3100/15-к

Провадження № 1-кп/211/362/15

У х в а л а

15 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: прокурора Хоменка С.Д.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015040000000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015040000000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України, надійшов до суду 27.05.2015р. з прокуратури Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, так як реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх передбачених ст. 109 КПК України даних, а саме зазначені не всі заходи забезпечення кримінального провадження, наявні в матеріалах кримінального провадження. Також в обвинувальному акті невірно вказану адресу реєстрації обвинуваченого.

Також адвокат ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить визнати недійсною та такою, що винесена з порушенням процесуального закону, постанову прокуратури Дніпропетровської області від 25.04.2015р. про продовження строку досудового розслідування, визнати недійсними всі процесуальні дії, проведені після 26.04.2015р., а встановлені внаслідок цього докази недопустимими.

Вислухавши думку прокурора Хоменка С.Д., який заперечує проти задоволення клопотання та скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання та скаргу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а скарга не підлягає розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 291 КПК України Обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті вказані місце реєстрації обвинуваченого та фактичне місце його проживання. Отримуючи 22.05.2015р. обвинувальний акт, обвинувачений не зробив зауважень щодо неправильності запису місця його проживання та реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 314 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, реєстр не є складовою обвинувального акту, а лише додається до акту. Тому його неповнота не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

До того ж, на теперішній час судові не надано кримінальне провадження, а тому перевірити, чи всі заходи забезпечення кримінального провадження вказані в реєстрі, суд не має можливості.

Скарга адвоката ОСОБА_1 про визнання недійсними всі процесуальні дії, проведені після 26.04.2015р., а встановлені внаслідок цього докази недопустимими, може бути розглянута лише в судовому засіданні при винесенні вироку, так як саме при винесенні вироку може бути вирішено питання про визнання доказів недопустимими.

Керуючись ст.ст. 314,315,316,376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3