Ухвала суду № 63283735, 05.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа − орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Апеляційний суд Дніпропетровської області 19 жовтня 2016 року скасував рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2015 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До Верховного Суду України звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 327 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким відповідно до положень статті 323 цього Кодексу є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень судів апеляційної інстанції у порядку касаційного провадження, визначеному главою 2 розділу V ЦПК України, чинним цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

Верховний Суд України, згідно вимог статей 353, 354 ЦПК України, переглядає судові рішення у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслана до Верхового Суду України з порушенням правил підсудності, то вона підлягає поверненню заявникам для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року повернути заявникам у зв'язку з непідсудністю її Верховному Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк