Ухвала суду № 63283715, 07.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за її позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація» про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте ухвалою Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація» про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва, зобов'язання вчинити дії про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 239, 2392 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація» про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков