Ухвала суду № 63283691, 09.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа № 821/3524/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі № 821/3524/15-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів"

відповідач Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

11.10.2016 року Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р., обґрунтоване тим, що інспекцією в межах строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України, було подано апеляційну скаргу на вказану постанову, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. було повернено на підставі ч.3 ст.108 КАС України - невиконання вимог ухвали від 11.01.2016р. про залишення скарги без руху. Апелянт зазначає, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було зумовлено поважними причинами, так як у апелянта була відсутня можливість своєчасно здійснити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансової можливості.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. було залишено без руху, у зв'язку з ненаданням квитанції про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн., та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 12.02.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. повернено апелянту на підставі ч.3 ст.108 КАС України.

В клопотанні апелянт посилається на те, що у апелянта нещодавно з'явилась можливість сплатити судовий збір, додаючи платіжне доручення про сплату судового збору за №405 від 27.09.2016р. в сумі 1339,80 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду від 29.12.2015 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шеметенко Л.П.