Ухвала суду № 63283162, 04.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/575/2015(м)

0538/4153/2012

Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко О.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 44

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Артамоновій С.О.,

за участю

представника ВДВС ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, на постанову про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року задоволена скарга ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, на постанову про закінчення виконавчого провадження. Визнано постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 45539511 від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/265/2/14 від 17 листопада 2014 року щодо виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 неправомірною. Зобовязано повноважну посадову особу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову ВП № 45539511 від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/265/2/14 від 17 листопада 2014 року щодо виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконати виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа № 2/265/2/14, виданого 17 листопада 2014 року Орджонікдзевським районним судом міста Маріуполя.

В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Апелянт посилалась на те, що вона, як сторона виконавчого провадження не була учасником судового процесу, що позбавило її права викласти свої доводи по суті скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_1 пояснила, що в теперішній час виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2/265/2/14, виданого 17 листопада 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, перебуває в провадженні ВДВС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВДВС, представника апелянта, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею скарги ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав:

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 та приймаючи рішення про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправомірною, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду щодо виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 не виконане.

З таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки до нього суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в пункті 17 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 45539511 від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/265/2/14 від 17 листопада 2014 року щодо виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 неправомірною, судом першої інстанції розглянута за участю представника заявника та представника ВДВС. Апелянт ОСОБА_5 до участі в справі як заінтересована особа залучена не була, хоча судовим рішенням вирішувалось питання про її права та інтереси.

Оскільки судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення скарг на дії державного виконавця, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_5 частково задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_6