Ухвала суду № 63282791, 29.07.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3487/14-к

Провадження № 1-кс/553/437/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

з участю прокурора- Чулкова А.П.,

слідчого- Дембіцького І.В..,

захисника- ОСОБА_1,

підозрюваного- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого старшини міліції ОСОБА_3. поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170030000636 від 26.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-18.04.2000 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки;

-17.07.2000 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.09.2003 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.01.2009 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-15.09.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-29.11.2013 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 29.11.2013 року змінено, вважати засудженим по ст. 190 ч. 2 до 1 року позбавлення волі, в іншій частині, вирок залишити без змін. 24.04.2014 року звільнений з під варти по відбуттю терміну покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.06.2014 року ОСОБА_2І, перебуваючи у будинку № 4, по вул. Занасипній в м. Полтава у свого знайомого ОСОБА_4, діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману ОСОБА_4, під вигаданим приводом зателефонувати, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Nokia 1280» c/№ 356359058626706, вартістю 145 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 145 грн..

Повторно, 14.06.2014 року року ОСОБА_2, перебуваючи у будинку № 17, по вул. Вороніна в м. Полтава, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито викрав, шляхом ривку з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GT-E1200» c/№ 354211054002840, вартістю 144 грн. 94 коп. після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, 19.06.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи поблизу у будинку № 175, по вул. Вороніна в м. Полтава, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зі столу кімнати, таємно викрав два мобільні телефони «Nokia 105» c/№ 357895054869245, вартістю 89 грн. 72 коп., та «Nokia 101» c/№ 358962054737480, вартістю 94 грн. 20 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 183 грн. 92 коп..

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 12014170030000636 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявами та протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7

- протоколом огляду від 13.07.2014 року;

- протоколом огляду від 16.07.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

- довідками з ломбарду «Скарбниця» від 18.06.2014 року;

- протоколом предявлення речей для впізнання від 17.07.2014 року;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 17.07.2014 року;

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів, за вчинення яких ОСОБА_2 неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі.

17.07.2014 року у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 133, 134 КПК України ОСОБА_2 вручено повістку про виклик для участі у проведенні слідчих дій на 09 год. 00 хв. 18.07.2014, але ОСОБА_2, без будь-яких вагомих причин не з'явився за викликом слідчого.

20.07.2014 року у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 133, 134 КПК України ОСОБА_2 вручено повістку про виклик для участі у проведенні слідчих дій на 08 год. 30 хв. 21.07.2014, але ОСОБА_2, без будь-яких вагомих причин не з'явився за викликом слідчого.

23.07.2014 року у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 133, 134 КПК України ОСОБА_2 вручено повістку про виклик для участі у проведенні слідчих дій на 08 год. 30 хв. 28.07.2014, але ОСОБА_2, без будь-яких вагомих причин не з'явився за викликом слідчого.

23.07.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтава юристом 3 класу ОСОБА_11, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких видів запобіжного заходів.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, у звязку з чим не застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не забезпечити вищевказану мету.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_2 тричі не з'являвся за викликом слідчого, шляхом вручення йому під розпис повістки про виклик;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_2 знайомий із потерпілою ОСОБА_5, відносно якої він вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України та перебуваючи на волі, зможе незаконно на неї впливати, з метою зміни своїх свідчень. А також ОСОБА_2 перебуваючи на волі зможе впливати на свідків, вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

- п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, систематично вчиняє злочини, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі він буде продовжувати свою злочинну діяльність. А також те, що 24.04.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 тільки звільнився з місць позбавлення волі та не ставши на шлях виправлення, продовжує свою злочинну діяльність, а саме вчинення нових кримінальних правопорушень, зазначених вище.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати обєктивності досудового розслідування шляхом незаконного випливу на потерпілих, продовження злочинної діяльності, у звязку з тим, що ніде не працює, не має постійного заробітку, має судимість за аналогічні злочини тому більш мякі запобіжні захоли неможливо застосувати до підозрюваної особи.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, ступінь тяжкості та конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, особу підозрюваного та ймовірність настання ризиків, повязаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, існування обґрунтованих даних на підтвердження причетності його до вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, на думку суду, є доцільним визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

У разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обовязки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 18.04.2000 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки; 17.07.2000 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.09.2003 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.01.2009 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.09.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2013 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 29.11.2013 року змінено, вважати засудженим по ст. 190 ч. 2 до 1 року позбавлення волі, в іншій частині, вирок залишити без змін. 24.04.2014 року звільнений з під варти по відбуттю терміну покарання, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 29 липня 2014 року по 17 год. 00 хв. 27 вересня 2014 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плати, що становить - 24 360 грн..

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана розяснити йому обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обовязків застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_2 у разі внесення застави, визначити по 27 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_12