Рішення № 63282248, 07.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА

Унікальний номер справи 761/3452513-ц Головуючий у 1 ін. - Гуменюк А.І.

Ап. Провадження № 22-ц/796/8690/2016 Доповідач - Слободянюк С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Мазурик О.Ф., Левенця Б.Б.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивач Комунальне підприємство (КП) «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути виниклу заборгованості по сплаті за комунальні послуги у розмірі 50 467,84 грн. з урахуванням інфляційних нарахувань у розмірі 11051,26 грн., 3% річних у розмірі 37 95,87 грн., а також просили стягнути судовий збір в сумі 504,68 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» кошти в сумі 50 972,52 грн. (а.с.116-119).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 (довіреність від 08 квітня 2014 року (а.с.124), подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового про відмову у позові.

Справу розглянуто без участі ОСОБА_3, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим зворотним відправленням від 21 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - ОСОБА_5 не визнав апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

За матеріалами справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року відмовлено КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу зі сплати комунальних послуг (а.с.4).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року позов КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою цього ж суду 19 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано (а.с.83-84).

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно довідки № 243 від 04 квітня 2013 року ОСОБА_3 є власником особового рахунку у АДРЕСА_1.

Згідно наданого позивачем суду розрахунку заборгованості за комунальні послуги станом на 01 вересня 2013 року становить 50 467,84 грн. з урахуванням інфляційних нарахувань у розмірі 11051,26 грн. та 3% річних у розмірі 37 95,87 грн.(а.с.6).

У позовній заяві позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості за період з 01 квітня 2007 року по 01 червня 2013 року.

За наданим розрахунком заборгованості сума визначена позивачем станом на 01 квітня 2007 року у розмірі 6999,37 грн. не може бути прийнята до уваги, оскільки відсутні дані щодо зазначення періоду, за який час виникла така заборгованість, відсутні дані з чого складається така заборгованість.

Відтак, колегія суддів вважає необхідним відрахувати наявну заборгованість, починаючи з 01 квітня 2007 року до 01 червня 2013 року, саме до цього часу позивач у позовній заяві просить стягнути борг по сплаті за комунальні послуги.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду, що заборгованість нараховується з квітня 2007 року. У березні 2013 року відповідачем здійснено оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3000 грн., що розцінено судом як визнання відповідачем свого боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо звернення позивача в суд з пропуском строку позовної давності не ґрунтуються на матеріалах справи.

Отже, заборгованість по сплаті за комунальні послуги, починаючи з 01 квітня 2007 року до 01 червня 2013 року(включно) становить 29 761,00 грн.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Від суми боргу 29 761,00 грн. 3% річних за вказаний період (кількість днів прострочення заборгованості 2254) складають 5508,64 грн.

Інфляційна складова від вказаної суми боргу за період з 01 квітня 2007 року по 01 червня 2013 року - 23 907,42 грн.

За позовними вимогами позивач просить стягнути 3% річних в сумі 37 95,87 грн. та 11051,26 грн. інфляційної складової.

Принцип диспозитивності, встановлений ст.11 ЦПК, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирати докази.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про стягнення заборгованості за період з 01 квітня 2007 року по 01 червня 2013 року в сумі 29 761,00 грн. + 3% річних в сумі 37 95,87 грн. + 11051,26 грн. інфляційної складової, що загалом становить 44608,13 грн. Відтак, підлягає зменшенню сума заборгованості по сплаті за комунальні послуги з 50 467,84 грн. до 44 608,13 грн., сума судового збору підлягає зменшенню з 504,68 грн. до 446,08 грн. .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення зміні із зменшенням стягнутої судом першої інстанції суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги та зменшенням суми судового збору.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року змінити, зменшити стягнуту суми заборгованості з 50 467 грн. 84 грн. до 44 608 грн. 13 коп., зменшити стягнутий судовий збір з 504 грн.68 коп. до 446 грн. 08 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді