Ухвала суду № 63282241, 07.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/11170/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.

№06.69/252/2016

справа №759/16493/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду за апеляційної скарги ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове наступного змісту:

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу обладнання Головного управління планування та контролю за закупівлями матеріально-технічних ресурсів Державної адміністрації залізничного транспорту України з 09 вересня 2014 року.

Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2014 року по 29 листопада 2016 року в сумі 80375,75 грн.

Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь ОСОБА_1 4000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь держави судовий збір в сумі 1360,96 грн.

При виготовленні рішення, в резолютивній його частині щодо вирішення вимог про стягнення суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу допущено описку у зазначенні суми до стягнення, а саме - вказано «80375,75 грн.».

Разом з тим, при визначенні розміру цієї суми, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до даних довідки №960 від 19 вересня 2016 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, обчислена, виходячи із виплат за два останні календарні місяці роботи, що передують звільненню, становить 352,55 грн. Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2014 року по 29 листопада 2016 року становить 197075,45 грн. (559 робочих днів х 352,55 грн.). Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що позивачем отримано 109699,70 грн. в рахунок відшкодування заробітної плати за період з 10 вересня 2014 року по 24 листопада 2015 року. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середня заробітна плата в сумі 87375,75 грн. (197075,45 грн. - 109699,70 грн.).

Відтак, зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок (ч.4 ст.219 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, у текст вступної і резолютивної частини, а також у повний текст рішення Апеляційного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року слід внести виправлення із зазначенням правильної суми середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У текст вступної і резолютивної частини та в повний текст рішення Апеляційного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року в частині визначення суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню, внести виправлення, зазначивши замість суми «80375,75 грн.» суму - «87375,75 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

судді І.М. Білич

Є.В. Болотов