Ухвала суду № 63282233, 08.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

08 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування вказаної ухвали відповідачу не було відомо та в судових засідання відповідач присутнім не був.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 275,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15850/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.