Ухвала суду № 63281978, 08.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/98/14-к Головуючий у І інстанції Ченцова С. М. Провадження № 11-кп/795/1173/2016 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Воронцової С.В., Шахової О.Г.,

при секретарі Полєно Ю.В.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.015.270.210.001.879, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора Єрьоменко Р.А.,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду визнані винуватими та засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

На стадії підготовчих дій при розгляді провадження апеляційним судом, обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Шаховій О.Г.. Мотивував, що вона по цьому провадженню вже приймала судове рішення, яке було скасовано касаційною інстанцією.

Заслухавши прокурора, який, не заперечуючи підстав для відводу покладався на думку суду, захисників, які підтримали заяву обвинуваченого про відвід судді Шахової О.Г., колегія суддів вважає заяву обвинуваченого обґрунтованою, бо вона відповідає матеріалам провадження.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, ч. 3 ст. 76 Кримінально-процесуального кодексу України,

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шахової О.Г. задовольнити.

СУДДІ:

І.П. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Шахова