Ухвала суду № 63281972, 05.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4638/16-ц Провадження № 22-ц/795/1989/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,при секретарі:ОСОБА_3за участю:Представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" про зобовязання вчинити дії з внесення змін до записів трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ «Укртелеком» про зобовязання вчинити дії з внесення змін до записів трудової книжки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що вона просила зобовязати ПАТ «Укртелеком» вчинити дії з приведення записів № 15 та № 16 трудової книжки ОСОБА_6 до фактичних обставин справи - роботи ОСОБА_6 електромеханіком станційного устаткування електрозвязку 1 категорії станційної дільниці № 4 КЦТ 231 м. Чернігів з 03 листопада 2014 року, а не до приведеного у дію наказу № 989/к 03.11.2014 року.

На думку апелянта, суд не дослідив обставин щодо фактичного місця роботи у спірний період, не навів з цього приводу у мотивувальній частині рішення будь-яких даних, вважає, що у судовому засіданні свідками та письмовими доказами доведено, що позивачка не працювала на робочих місцях СД-1, однак суд ухилився від зазначення цього у мотивувальній частині.

В запереченні на апеляційну скаргу, які надійшли від ПАТ «Укртелеком» відповідач просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_6, а рішення суду залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не оскаржувала наказ №989/к від 03.11.2014 року, а також наказ № 66/к від 17.03.2016 р. про переміщення ОСОБА_6 в станційну дільницю № 4 КТЦ № 231 в межах спеціальності, які були підставою для внесення записів до трудової книжки за №№ 15 та 16, а тому відсутні підстави для виправлення запису № 15, а також анулювання запису № 16, оскільки відповідачем не було допущено помилку.

З даним висновком суду погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 28.08.1990 року було прийнято в Чернігівський міський вузол зв'язку (правонаступник - ПАТ «Укртелеком») на посаду електромонтера станційного обладнання.

З 1.12.1998 року позивача переведено на посаду електромеханіка електрозв'язку.

31.10.2014 року ОСОБА_6 подала заяву про переведення її на посаду електромеханіка станційного устаткування електрозвязку І категорії станційної дільниці № 1 станційного цеху комбінованого центру телекомунікацій № 231 м. Чернігів Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» з 03.11.2014 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. На підставі поданої заяви, 03.11.2014 року ОСОБА_6 була переведена на посаду електромеханіка станційного устаткування електрозв'язку 1 категорії станційної дільниці №1 станційного цеху комбінованого центру телекомунікацій № 231 м. Чернігів наказом № 989/к від 03.11.2014 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було допущено помилки, а запис в трудовій книжці № 15 позивача відповідає змісту наказу Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» № 989/к від 03.11.2014 року про переведення ОСОБА_6 в станційну дільницю № 1, який позивачем не оскаржувався та є чинним.

Відповідно до п. 2.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом № 58 від 29.07.93 року Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Згідно із п. 2.4 Цієї Інструкції 2., усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: