Рішення № 63281655, 07.12.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1410/16-ц

Номер провадження 2/736/503/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської районної спілки споживчих товариств Чернігівської області про визнання права власності на придбане майно,-

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на придбане майно та просить: визнати дійсним договір, укладений 18 жовтня 2016 року між нею та відповідачем Корюківською районною спілкою споживчих товариств, купівлі-продажу 4/25 частини нежитлової будівлі, кафе, літера «1», загальною площею 93,7 м.кв., що складаються з торгівельної зали літ. 1- 10 площею 28,2 кв.м., коридору літ. 1-11 площею 8 кв.м., кабінету літ. 1-12 площею 8,8 кв.м., котельні літ. 1-13 площею 11,8 кв.м., коридору літ. 1-14 площею 4.6 кв.м., кухні літ. 1-15 площею 32,3 кв.м. в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на придбане нерухоме майно.

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, вона змушена звернутись до суду.

У судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, Корюківської районної спілки споживчих товариств Чернігівської області не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, з позовними вимогами позивача згодні та не заперечують протии задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Як встановлено судом, позивач, придбала на аукціоні який проводився 18 жовтня 2016 року в приміщенні Облспоживспілки за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, 4/25 частини нежитлової будівлі кафе, АДРЕСА_1, загальною площею 93,7 м.кв.

Згідно протоколу аукціону №23 від 18 жовтня 2016 року з реалізації лота №23 - 4/25 частини нежитлової будівлі кафе, АДРЕСА_1, загальною площею 93,7 м.кв., вона є переможцем даного аукціону і саме вона придбала лот №23, а саме, придбала вищезазначену частину нежитлової будівлі. 20 жовтня 2016 року вона внесла на рахунок відповідача Корюківської районної спілки споживчих товариств зазначену в проколі аукціону вартість придбаного лоту №23 - частину нежитлової будівлі, що підтверджується квитанціями ПАТ «Приватбанк». Так як договір про придбання нежитлової будівлі підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, то після внесення коштів за придбану частину нежитлової будівлі вона звернулась до нотаріуса для тораріального посвідчення договору купівлі-продажу придбаної з аукціону частини нежитлової будівлі. Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з причин, що на правовстановлюючому документі на придбане мною нерухоме майно відсутні печатка та підпис посадової особи того органу, який видав даний правовстановлюючий документ та рекомендував звернутись до суду для вирішення даного питання.

Позивач повністю виконала умови договору, стала переможцем аукціону і внесла вказану суму за придбану частину нежитлової будівлі на рахунок відповідача, а відповідач ухиляється від виконання договору. Документально підтверджується, що власником нежитлової будівлі АДРЕСА_1, є відповідач Корюківська районна спілка споживчих товариств. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано відповідачу Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області 16 січня 2009 року, є відповідач, хоча під свідоцтвом відсутня печатка та підпис посадової особи селищної ради. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21576031, наданим 16 січня 2009 року Корюківським районним комунальним підприємством «Рампа» бюро технічної інвентаризації, за відповідачем зареєстровано право власності на зазначену будівлю. Зареєстровано право власності відповідача і в Державній реєстраційній службі.

Факт правомірного придбання нею зазначеної частини нежитлової будівлі підтверджується постановою правління ССТ «Споживча кооперація Чернігівської області» №96 від 19 вересня 2016 року, яким відповідачу дозволено реалізувати зазначену частин нежитлової будівлі та протоколом аукціону №23 від 18 жовтня 2016 року з реалізації лота №23 - 4/25 частини нежитлової будівлі кафе, АДРЕСА_1, загальною площею 93,7 м.кв. де вона зазначена переможцем даного аукціону.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, позов підлягає задоволенню, а позивач сплатила судовий збір по розгляду даної справи у розмірі 835 грн., згідно вартості придбаного майна, тому ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 220, 334, 392, 657 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 130, 174, 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 4/25 (чотири двадцять п'ятих) частини нежитлової будівлі, кафе, літера «1», загальною площею 93,7 м.кв., що складаються з торгівельної зали літ. 1-10 площею 28,2 кв.м., коридору літ.1-11 площею 8 кв.м., кабінету літ. 1-12 площею 8,8 кв.м., котельні літ. 1-13 площею 11,8 кв.м., коридору літ. 1-14 площею 4,6 кв.м., кухні літ. 1-15 площею 32,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений 18 жовтня 2016 року між Корюківською районною спілкою споживчих товариств Чернігівської області та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області право власності на нерухоме майно - 4/25 (чотири двадцять п'ятих) частини нежитлової будівлі, кафе, літера «1», загальною площею 93,7 м.кв., що складаються з торгівельної зали літ. 1-10 площею 28,2 кв.м., коридору літ.1-11 площею 8 кв.м., кабінету літ. 1-12 площею 8,8 кв.м., котельні літ. 1-13 площею 11,8 кв.м., коридору літ. 1-14 площею 4,6 кв.м., кухні літ. 1-15 площею 32,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду - залишити за нею.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко