Ухвала суду № 63280468, 07.12.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2425/15-ц

Номер провадження 4-с/676/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільський скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів. Зазначила, що державні виконавці відмовляються передати їй майно боржника, за згодою боржника яке визнано майном боржника за рішенням Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року та зазначене у протоколі обшуку від 09.07.2012р. №9/4146. Вважає рішення про стягнення аліментів підлягає першочерговому виконанню тому просить суд зобовязати ДВС зупинити виконавче провадження; зобовязати ДВС розпочати виконавче провадження по стягненню аліментів по цивільних справах №676/7898/14-ц, №676/2423/15, №676/2425/15-ц за місцем знаходження майна боржника з метою передачі майна з поліції м. Камянець-Подільського для погашення заборгованості по аліментах.

Скаржник повідомлялася про розгляд скарги судовими повістками.

Державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав заяву у якій зазначив, що на виконанні у Камянець-Подільському міському відділі ДВС перебувають виконавчі листи, видані Дунаєвецьким районним судом №2208/8608/12 від 22.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000000 грн. моральної шкоди, 34833,80 грн. матеріальної шкоди та звернення речових доказів (які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Камянець-Подільського МВ та в камері схову речових доказів) на відшкодування цивільного позову на користь ОСОБА_3 та виконавчі листи про стягнення витрат на проведення судово-балістичних експертиз, про знищення 7 гільз, що зберігаються в секторі дозвільної системи Камянець-Подільського ВП, про конфіскацію в дохід держави зброї.

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та письмове заперечення на скаргу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції вiд 21 квітня 1999 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2015р. №676/2425/15-ц присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання 300 грн. щомісячно, починаючи з 08.04.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4, трьох років.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

02.03.2016 року державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50350474. 14.03.2016 року по ОСОБА_2 для зясування майнового стану боржника направлені запити до БТІ, державної інспекції сільського господарства та держкомзему, ПФУ та ДПІ, також надісланий виклик державного виконавця.

Станом на 15.03.2016 року надійшла відповідь з ПФУ, що боржник не отримує пенсію і не працює за трудовим та цивільно-правовим договором.

Згідно відповіді управління Держгеокадастру №11-28-99.10-4252/0/15-16 від 28.03.2016р. за боржником не зареєстровані земельні ділянки.

Згідно відповіді БТІ №697922 від 31.03.2016 року за боржником зареєстрована 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України транспортний засіб за боржником не зареєстрований.

19.04.2016р. державним виконавцем винесена постанова про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.05.2016 року державним виконавцем здійснений вихід на дільницю за адресою АДРЕСА_1 та складений акт опису та арешту майна, а саме 1/2 квартири.

На виконанні у Камянець-Подільському міському відділі ДВС перебувають виконавчі листи, видані Дунаєвецьким районним судом №2208/8608/12 від 22.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000000 грн. моральної шкоди, 34833,80 грн. матеріальної шкоди та звернення речових доказів (які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Камянець-Подільського МВ та в камері схову речових доказів) на відшкодування цивільного позову на користь ОСОБА_3 та виконавчі листи про стягнення витрат на проведення судово-балістичних експертиз, про знищення 7 гільз, що зберігаються в секторі дозвільної системи Камянець-Подільського ВП, про конфіскацію в дохід держави зброї. Зокрема, 05.09.2016 року державним виконавцем Камянець-Подільського міського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52090791 звернення речових доказів (які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Камянець-Подільського МВ та в камері схову речових доказів) на відшкодування цивільного позову на користь ОСОБА_3

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. П.2 ч.1 статті 44 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено що, у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 34Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2 червня 2016 року) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу; зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що будь-яких неправомірних дій зі сторони державних виконавців при виконанні виконавчого листа по цивільній справі №676/2425/15-ц не допущено, підстави для зупинення виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів за місцем знаходження майна у поліції м. Камянець-Подільський відсутні. Вимоги скаржника є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 386, 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя