Рішення № 63280216, 05.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/3808/16-ц

н/п 2/766/3543/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить квартира АДРЕСА_1. Позивач також вказує, у квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є матірю її чоловіка та яка виїхала близько двох років на постійне місце проживання до іншої країни. Будь-яких витрат на утримання квартири вона не несе, в квартирі не проживає, чим порушують права позивача як власника квартири. У звязку з цим позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування жилим приміщенням квартири №6, розташованою за адресою: м.Херсон, вул.Полякова,11.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяви, згідно яких просили справу розглянути без їх участі, звялені позовні вимоги підтримують.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 06.11.2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13462386 від 05.02.2007 року ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки, виданої 23.03.2016 року ПП «Жилтранс» ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2007 року згідно картотеки паспортного столу.

Згідно акту комісії ПП «Жилтранс» від 11.02.2016 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 з червня 2013 року і по теперішній час не проживає. Її особисті речі в квартирі відсутні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 з 2013 року без поважних на те причин.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.383, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонська міська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири №6, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Полякова,11.

Зобовязати Херсонську міську раду зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі №6, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Полякова,11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду складений 08.12.2016 року.

Суддя С.І.Майдан