Рішення № 63279920, 07.12.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3552/16-ц

Провадження № 2/648/960/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5 посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки №17 площею 0,12 га., яка розташована на території Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Власником суміжної земельної ділянки являється відповідач. Останній самовільно зайняв належну йому земельну ділянку висадив на ній топінамбур, насипав глину, крім того, відповідач заволодів його дровами, шифером, цеглою, піском, каменем тощо, а також зрубав фруктові дерева які плодоносили, чим спричинив майнову шкоду. У звязку з діями відповідача, він не може повноцінно користуватися земельною ділянкою, добровільно звільнити земельну ділянку відповідач не бажає. На підставі ст.ст.316, 319 ЦК України, ст.152 Земельного кодексу України, просив усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку від топінамбуру та відшкодувати вартість зрубаних дерев.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року, за клопотанням представника позивача, замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того подав заперечення на позов в яких зазначив, що доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними оскільки ніяких дій, зазначений у позовній заяві, він не вчиняв. Просив відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2, п. «б» ч.3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно зокрема і шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення.

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завданамайну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивач та відповідач являються власниками земельних ділянок у садівничому товаристві «Сад» площею по 0,12 га., а саме №17 та №27 відповідно, які розташовані на території Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Зазначене підтверджується державними актами на право власності на землю серії ІІ-000652 та ІІ-000660.

Згідно до ч.1 ст.3, ч.ч.1, 2, 4 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження порушення відповідачем прав позивача, суду надані наступні докази: акт обстеження земельної ділянки позивача - №17 у садівничому товаристві «Сад» від 7 жовтня 2016 року, відповідно до якого на земельній ділянці відсутні будівельні матеріали (камінь, цегла), спиляні плодові дерева: вишні 2 дерева, абрикос 3 дерева, горіхи 3 дерева, шовковиця 1 кущ. На всіх деревах знизу підрізані гілки до висоти 1,5-2 м.. По периметру земельної ділянки насаджено топінамбур. З південної сторони сусідом насипано про краю ділянки землю разом з глиною. Крім того, надано фотокартки.

Дослідивши вказані докази, з врахуванням позиції відповідача, який категорично заперечував вчинення будь-яких дій на земельній ділянці позивача, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки позивача, пошкоджень відповідачем належних позивачу плодових дерев, вчинення інші дії вказаних у позовній заяві. Крім того, з досліджених в судовому засіданні державних актів вбачається, що земельні ділянки позивача та відповідача взагалі не мають спільної межі.

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.90, 91, 95, 103, 105, 152 Земельного кодексу України, 1166 ЦК України, ст. ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко