Ухвала суду № 63279647, 29.11.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1222/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/1436/16 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 37

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Бріль В.Л. ,

апелянта та представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременецького районного суду від 25 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи та невірне застосування судом норм матеріального права. Апелянт вказав, що він із повагою поставився до останньої волі батька (спадкодавця), оскільки довідавшись від відповідача про наявність заповіту на все належне спадкодавцю майно в користь іншої особи, що в сукупності з довірою до відповідача, унеможливлювало звернення його до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що відповідачка (друга дружина його батька) ввела його в оману, сказавши на похороні батька, що він склав заповіт на користь її дочки від іншого шлюбу і тому він не звертався в нотаріальну контору із зяавою про прийняття спадщини. Через часті відрядження не мав змоги перевірити правдивість слів відповідачки. Спадковим майном є будинок, який батько придбав з відповідачкою та розбудував.

Представник третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_3 суду пояснила, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась лише ОСОБА_2 Якби їй було відомо про іншого спадкоємця першої черги сина спадкодавця, вона не відмовила б у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки останній не проживав разом із спадкодавцем і не звертався із заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який помер 1 квітня 2013 року був батьком ОСОБА_1

Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Сторони, відповідно до ст. 1261 ЦК України, мали право на спадкування як спадкоємці першої черги. Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину, а позивач у встановлений законом строк - шість місяців з часу відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що перебуваючи у стані сильних душевних хвилювань і страждань, спричинених смертю батька та обману зі сторони відповідачки (другої дружини його батька) про наявність заповіту на користь її дочки від попереднього шлюбу, він не звертався в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини для того щоб переконатись про існування заповідального розпорядження та перевірити слова відповідача. Лише 24 березня 2016 року, звернувшись до нотаріуса, йому стало відомо про відсутність заповіту та що із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для нього на вчинення дій із прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.( ч.1 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", що поважними є причини, повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановивши, що у позивача не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини і він не скористався своїм правом на прийняття спадщини через довіру до відповідачки, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Та обставина (як вказав позивач), що відповідач ввела його в оману щодо складеного батьком заповіту та що він часто перебуваючи у відрядженнях, був позбавлений можливості перевірити наявність заповіту без установлення інших обєктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не свідчить про поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5