Ухвала суду № 63278525, 24.11.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5096/16-а

Провадження № 2-ар/592/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в скаді:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.07.2016 року позов ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії задоволено.

09.11.2016 року від відповідача до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій відповідач посилається на те, що в тексті постанови та в резолютивній частині постанови суду вказана дата довідки Сумського обласного військового комісаріату станом на 01.11.2011 року, а також довідка від 01.01.2011 року, тому просить суд роз'яснити порядок перерахунку пенсії ОСОБА_4 в цій частині.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовільнити.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачаться із позову, позивач просить суд зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області дати офіційний запит до Сумського військомату передати довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2011 року та на 01.01.2014 року..

Проте, в абзаці 14 мотивувальної частини та в 3 абзаці резолютивної частини постанови суду від 19.07.2016 року, допущено описку та вказана дата довідки Сумського обласного військового комісаріату станом 01.11.2011 року, а потрібно 01.01.2011 року.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно дост. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заяву Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про розяснення судового рішення задовільнити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Розяснити Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області, що відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.07.2016 року, йому необхідно дати офіційний запит до Сумського військомату передати довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2011 року та на 01.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова