Постанова № 63278378, 05.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1007/16

Номер справи місцевого суду: 521/15779/16-п

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грищенко Л. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши з участю ОСОБА_2 апеляційну скаргу і матеріали справи відносно нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху - за те, що 16.08.2016 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухав ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що його дійсно зупиняли працівники поліції, але не розяснили йому наслідки відмови від проходження огляду на стан спяніння, не розяснили зміст ст.130 КпАП України та порядок проходження перевірки на стан спяніння.

Вказані доводи суд вважає неспроможними, оскільки ОСОБА_2, відмовившись від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння, не заперечував вживання ним спиртних напоїв, про що свідчать його власноруч викладені в адмінпротоколі пояснення, а також зміст власноруч викладеної розписки, в якій він також вказав вживання ним спиртних напоїв і не спростовував знаходження в стані спяніння (а.п.5).

Згідно матеріалів справи адмінпротокол відносно ОСОБА_2 був складений в день його затримання 16.08.2016 року, але на протязі більш ніж трьох місяців після цього ОСОБА_2 не намагався оскаржити дії працівників поліції, у звязку з чим доводи ОСОБА_2 про те, що його пояснення в день затримання написані під диктовку працівників поліції, в апеляційному суді не приймаються.

Підстав для скасування постанови суду 1 інстанції відносно ОСОБА_2 не має.

Вказана в постанові суду 1 інстанції дата 26.10.2016 року замість 27.10.2016 року, є опискою, яка підлягає виправленню. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтвердив, що був присутній в суді 1 інстанції і справа була розглянута судом 27.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко