Ухвала суду № 63278261, 01.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7967/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ „Телерадіокомпанія „Круг ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за позовом ТОВ „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_3 про визнання договору найму обладнання фіктивним, недійсним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року представник ТОВ „Телерадіокомпанія „Круг ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору найму обладнання фіктивним, недійсним правочином з моменту його укладення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.07.2016 року відкрито провадження у справі.

06.10.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із клопотанням про передачу даної справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ТОВ „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_3 про визнання договору найму обладнання фіктивним, недійсним правочином, передано для розгляду по суті за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ТОВ „Телерадіокомпанія „Круг ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року про передачу справи на розгляд іншому суду, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевірившиматеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першрї інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Приморському районного суду м.Одеси, Малиновський районний суд м.Одеси виходив з того, що оскільки ОСОБА_3, відповідно до наданої ним копії паспорту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то справу має розглядати Приморський районний суд м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання договору найму обладнання фіктивним, недійсним правочином.

На дані правовідносини поширюється альтернативна підсудність (за вибором позивача).

Згідно ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

16.06.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси витребувано з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 (а.с.16).

З відповіді адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.07.2016 року вбачається, що, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси (а.с.17).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.07.2016 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.07.2016 року на 10.00 годину (а.с.18).

У звязку з неявкою сторін в судове засідання на 29.07.2016 року, розгляд справи було відкладено на 15.08.2016 року на 12.00 годину (а.с.20). З тієї самої підстави, розгляд справи з 15.08.2016 року було відкладено на 23.08.2016 року на 14 годину 30 хвилин (а.с.22).

23.08.2016 року по справі оголошено перерву до 06.10.2016 року до 15 год.30 хвилин (а.с.25).

Тобто, районний суд ще не почав слухати справу по суті.

06.10.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про передачу даної справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 з 19 березня 2015 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, надавши копії паспорта відповідача (а.с.26-29).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.10.2016 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (а.с.32).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2016 року витребувано з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області уточнену інформацію про адресу реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідає Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 року (а.с.44-45).

21.11.2016 року на адресу апеляційного суду Одеської облаті надійшла відповідь начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, відповідно до якої громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19.03.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувши з адреси: м.Одеса, проспект Адміральський, буд.22/1, кв.46. Інформація надана на підставі відомостей про реєстрацію місця проживання особи, які були складені Приморським районним відділом у місті ОСОБА_7 управління Державної міграційної служби України в Одеській області 09.11.2016 року з поміткою „Поновлення талону.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, а також, що справу ще не розпочато слухати по суті, Малиновський районний суд м.Одеси правильно передав справу на розгляд Приморському районному суду м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції помилково передав справу на розгляд Приморському районному суду м.Одеси, оскільки відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.07.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.12.1995 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси і тому справа повинна розглядатися цим же судом, не спростовують правильність висновків суду про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки згідно довідки начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області від 11.11.2016 року, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19.03.2015 року змінив своє місце проживання, зареєструвавшись за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується його копією паспорту. Дана адреса територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, тому вищевказана справа в силу ст.109 ЦПК України повинна розглядатися Приморським районним судом м.Одеси.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про передачу справи до Приморського районного суду м.Одеси і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Телерадіокомпанія „Круг ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.Д. Коротков

ОСОБА_8